Решение по делу № 22-2132/2015 от 22.10.2015

Судья Полунин В.Б. № 22-2132/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 9 ноября 2015 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.,

адвоката Дурхеева А.В.,

осужденного Половникова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Половникова С.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 сентября 2015 года, которым

Половников С. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 16 апреля 2012 года Череповецким городским судом по ст.ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 17 апреля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 5 июля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 25 ноября 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ Половникову С.А. отменено условное осуждение по приговору от 16 апреля 2012 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено наказание неотбытое по приговору от 16 апреля 2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 мая по 20 мая 2015 года. Срок наказания исчисляется с 25 сентября 2015 года

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, пояснения осужденного Половникова С.А. и его защитника - адвоката Дурхеева А.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд

установил:

Приговором суда Половников С.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Половниковым С.А. 18 мая 2015 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Половников С.А. вину признал полностью, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд недостаточно учел его полное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке. Он имеет постоянные место жительства и работу, положительно характеризуется, на иждивении у него гражданская жена и малолетний ребенок, в дальнейшем планировал работать и продолжать учиться. Просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Н.В. Кузьмина просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены. Добровольность заявления осужденного о согласии с предъявленным обвинением судом проверены. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено после проведения консультации с защитником. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранным по делу.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном Половникову С.А. обвинении.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а так же данные о личности осужденного. Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания суд находит несостоятельными.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания осужденному Половникову С.А. суд учел, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Документы, подтверждающих наличие малолетнего ребенка у осужденного, в материалах уголовного дела отсутствуют. В паспорте осужденного также отсутствует запись о наличии детей.

Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной (л.д. 16) написана по иным фактам, чем предъявленное Половникову С.А. обвинение, поэтому в качестве смягчающего вину обстоятельства учтена быть не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данными о личности осужденного. Как видно из материалов дела Половников С.А. совершил преступление во время отбытия наказания за предыдущее преступление, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, совершал административные нарушения.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вместе с тем, при назначении наказания в соответствие с требованиями ст.70 УК РФ, суд первой инстанции по совокупности приговоров назначил наказание меньше, чем назначено по приговору от 16 апреля 2012 года. Учитывая отсутствие апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного, и в данной части оставляет приговор без изменения.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 сентября 2015 года в отношении Половникова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий