Решение по делу № 11-5/2016 от 11.04.2016

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 21 апреля 2016 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

осужденного Дмитриева С.Е.,

защитника осужденного адвоката Швецова В.Н., предоставившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дмитриева С.Е. в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по апелляционным жалобам Дмитриева С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Дмитриева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Воронежа с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 119 УК РФ (три преступления), по части 1 статьи 112 УК РФ, по части 1 статьи 162 УК РФ (два преступления), по части 1 статьи 213 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Воронежа по части 1 статьи 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Неотбытый срок на момент постановления приговора судом первой инстанции составляет 1 месяц 17 дней,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.Е. осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, руководствуясь положениями статей 70,71 УК РФ из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы, окончательное наказание – 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриеву С.Е. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Дело рассмотрено в общем порядке. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов в коридоре штрафного изолятора, по пути от здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ в помещение медицинской части и на плацу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области Дмитриев С.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, публично оскорблял грубой нецензурной бранью младшего инспектора отдела безопасности ИК-1 ФИО6, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Не согласившись с приговором, Дмитриев С.Е. подал апелляционные жалобы в которых указывает, что считает приговор суда несправедливым и необоснованно жестким, по его мнению суд неправильно оценил показания ряда свидетелей, не решил вопрос об альтернативных видах наказания. Просит приговор изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.

Прокурор Куликов И.В. в своих возражениях полагает доводы осужденного Дмитриева С.Е. необоснованными, считает, что вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дмитриев С.Е. полностью поддержал апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, государственный обвинитель полагал приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы Дмитриева С.Е. не подлежащими удовлетворению.

Потерпевший ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По мнению суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб Дмитриева С.Е. не заслуживают внимания, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено, дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

Обстоятельства, при которых Дмитриев С.Е. совершил преступление, и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены верно, вывод суда о виновности Дмитриева С.Е. подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Действия Дмитриева С.Е. получили верную юридическую квалификацию.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер общественной опасности совершенного Дмитриевым С.Е. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и статей 64 и 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции правильно применил положения статей 70 и 71 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, исчислил срок отбывания наказания, определил вид исправительного учреждения.

Доводы Дмитриева С.Е. о том, что суд мог назначить ему наказание в виде штрафа, однако несправедливо назначил более строгое наказание, не основано на законе, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наказания максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания в соответствии с санкцией статьи 319 УК РФ являются исправительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева С.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Бордюг