Решение по делу № 2-2076/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-2076/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 декабря 2018 года

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

    при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

     представителя истцов Грищук И.А., действующей на основании доверенности от 11.09.2018г.,

    представителя ответчика Галкина А.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2018г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермакова Сергея Викторовича, Ермаковой Евгении Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» об уменьшении стоимости покупной цены квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее – ООО ПКФ «Темодом»), указав, что 26.12.2017 г. между истцами и ООО ПКФ «Термодом» заключен договор <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям данного Договора застройщик обязался построить 16 этажный жилой дом <...> со встроенными помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между <адрес>. Объектом Договора является 3-х комнатная квартира под проектным номером <...>, общей проектной площадью 72,1 кв.м., расположенная на 15 этаже.

Согласно п.2.1 Договора стоимость квартиры составляет 2 941 680 руб., которая оплачена в полном объеме.

31.05.2018 г. квартира была передана по передаточному акту истцам.

31.05.2018 г. был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому имеются множественные строительные недостатки.

20.06.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, описанных в акте приема-передачи объекта ДДУ.

В выполненных строительно-монтажных и отделочных работах наблюдаются следующие недостатки:

комната с лоджией:

- отклонение плоскости потолка от горизонтали составляет 20 мм. на 2 м., по всей площади,

- отклонение оштукатуренной левой стены от плоскости 15 мм. на 2 м., на половине площади,

- в швах кирпичной перегородки наблюдаются сквозные дыры, щели,

- отсутствует крепление кирпичной перегородки с перекрытием, место примыкание не заделано,

- в штукатурном слое над входным проемом и в части левой стены наблюдаются глухие простукивания, штукатурка отошла от стены,

- наблюдаются волосные трещины ветвистого характера по всей площади оштукатуренных стен,

- отклонение плоскости пола от горизонтали относительно гостиной составляет 10 мм. на всю длину, по всей площади,

- на стеклопакете дверного полотна наблюдаются множественные царапины,

- отсутствуют декоративные колпачки в местах прохода анкера через профиль,

- в нижней части дверного балконного полотна в сендвич панели наблюдается скол пластика,

- в нижней части глухой оконной створки отсутствует штапик,

- стеклопакет обоих оконных створок в окалинах от сварки,

- фурнитура оконной створки разукомплектована,

- в монтажных швах оконного и дверного балконного блоков внутренний пароизоляционный слой выполнен с зазорами, пустотами, пропусками,

- в монтажном шве оконного и дверного балконного блока в боковых и верхних частях наружный слой закрыт штукатурным раствором,

- в монтажном шве дверного балконного блоков в нижней части не удалены установочные клинья и отсутствует внутренний пароизоляционный слой, закрыт штукатурным раствором,

- в монтажном шве дверного балконного блока в нижней части не удалены установочные клинья и отсутствует внутренний пароизоляционный слой,

- на оконном и дверном балконном блоках наблюдаются следы раствора и краски,

комната №2:

- разность отметок лицевых поверхностей плит перекрытий в шве составляет 15 мм., на большей части площади,

- отклонение оштукатуренной правой стены от горизонтали составляет 10 мм. на 2 м. на половине площади,

- наблюдаются волосные трещины ветвистого характера по всей площади оштукатуренных стен,

- отсутствует крепление кирпичной перегородки с перекрытием, место примыкания не заделано,

- ж/б перемычка (120 мм. шириной) выходит за плоскость перегородки смежной с коридором, отклонение перегородки от плоскости составляет от 20-30 мм. по всей площади (толщина кирпичной перегородки 850 мм.),

- отклонение плоскости пола от горизонтали относительно гостиной составляет 10 мм. на всю длину, по всей площади,

- оконная створка открывается и закрывается не свободно, с заеданием,

- отсутствуют декоративные колпачки в местах прохода анкера через профиль,

- в монтажном шве оконного блока внутренний пароизоляционный слой выполнен с зазорами, пустотами, пропусками,

- в монтажном шве оконного блока в боковых и верхних частях наружный слой закрыт штукатурным раствором,

- на оконном блоке наблюдаются следы раствора и краски,

гостиная:

- отклонение плоскости потолка от горизонтали составляет 20 мм. на 2 м. по всей площади,

- наблюдаются волосные трещины ветвистого характера по всей площади оштукатуренных стен,

- в швах кирпичной перегородки наблюдаются сквозные дыры, щели,

- отсутствует крепление кирпичной перегородки с перекрытием, место примыкания не заделано,

- отсутствует заделка места прохода канализационного стояка через перекрытие (потолок и пол), наблюдаются сквозные дыры, местами запененные,

- отсутствуют декоративные колпачки в местах прохода анкера через профиль,

- отклонения оконных блоков от вертикали от 6-7 мм. на 2 м.,

- в монтажных швах оконных блоков внутренний пароизоляционный слой выполнен с зазорами, пустотами, пропусками,

- в монтажных швах оконных блоков в боковых и верхних частях наружный слой закрыт штукатурным раствором,

- в монтажном шве дверного балконного блока в нижней части не удалены установочные клинья и отсутствует внутренний пароизоляционный слой,

- на оконных блоках наблюдаются следы раствора и краски,

коридор:

- наблюдаются не заделанные участки (стыки), возле входного проема и напротив ванной,

- отсутствует крепление кирпичной перегородки с перекрытием, место примыкания не заделано,

- ж/б перемычки (120 мм. шириной) выходят за плоскость перегородок смежных с комнатой №2, ванной и туалетом, отклонения перегородок от плоскости составляют от 20-30 мм. по всей площади (толщина кирпичной перегородки 850 мм.),

- отклонение плоскости пола от горизонтали относительно гостиной составляет 10 мм. на всю длину, по всей площади,

- отклонение от прямолинейности входного дверного полотна составляет 5-6 мм. на 2 м.,

ванная:
    - отсутствует отверстие для прохода горизонтального канализационного трубопровода (в стене между ванной и туалетом проходит ветканал),

- отсутствует крепление кирпичной перегородки с перекрытием, место примыкания не заделано,

- ж/б перемычка (120 мм. шириной) выходит за плоскость перегородки смежной с коридором, отклонение перегородки от плоскости составляет от 20-30 мм. по всей площади (толщина кирпичной перегородки 850 мм.),

туалет:

- отсутствует крепление кирпичной перегородки с перекрытием, место примыкания не заделано,

ж/б перемычка (120 мм. шириной) выходит плоскость перегородки смежной с коридором, отклонение перегородки от плоскости составляет от 20-30 мм. по всей площади (толщина кирпичной перегородки 850 мм.),

- отсутствует заделка места прохода канализационного стояка через перекрытие (потолок и пол), наблюдаются сквозные дыры, местами запененные,

-отсутствует отверстие для прохода горизонтального канализационного трубопровода (в стене между ванной и туалетом проходит ветканал),

лоджия:

- металлическая ограждающая конструкция не окрашена,

- отсутствует ц/п стяжка пола,

- в монтажном шве витража в нижней части не удалены установочные клинья и отсутствует внутренний пароизоляционный слой.

Данные недостатки устранены не были.

06.09.2018 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №2 с требованием устранить недостатки квартиры, либо снизить стоимость покупной цены квартиры на сумму устранения недостатков в размере 150 000 руб.

Поскольку ответчиком не устранены недостатки, указанные в претензии, считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб. за период с 01.09.2018 г. по 28.09.2018 г.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просят соразмерно уменьшить стоимость покупной цены квартиры на сумму стоимости устранения недостатков в размере 183 261 руб. в пользу истцов в равных долях, взыскать с ответчика в равных долях в пользу Ермакова С.В., Ермаковой Е.С. в счет соразмерного уменьшения стоимости покупной цены квартиры <...> по адресу: <адрес> на сумму недостатков в размере 183 261 руб., неустойку в размере 183 261 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда 60 000 руб. в равных долях, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать в пользу Ермакова С.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истцы Ермаков С.В., Ермакова Е.С. не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.49, 50).

Представитель истцов Грищук И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Производственно-коммерческая фирма «Термодом» Галкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях на иск. Дополнительно, просит уменьшить в порядке ст.333 ГК Российской Федерации размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

    В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент возникших правоотношений), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 г. между ООО ПКФ «Термодом» (Застройщик) и Ермаковым С.В., Ермаковой Е.С. (Участник долевого строительства) заключен договор <...> участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, назначение: жилое, состоящую из 3 комнат, которая будет находиться в 1 подъезде (секции), на 15 этаже, строительный <...> в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану <...> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику в равно долевую собственность, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект в равно долевую собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику объект в равно долевую собственность со следующим характеристиками: часть жилого дома состоит из квартиры <...>, общей площадью 72,1 кв.м., жилой 48,2 кв.м.

Объект передается участнику с отделкой, включающей:

- стяжка пола,

- остекление лоджии (п.1.3 Договора)

Как следует из п.4.3 качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

- соразмерного уменьшения цены объекта (л.д.10-14).

31.05.2018г. спорная квартира передана истцам, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества в собственность <...> (л.д.15).

В процессе эксплуатации указанной квартиры были выявлены строительные недостатки.

По ходатайству представителя ответчика ООО ПКФ «Термодом» Галкина А.В. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Титул» № 39/18 от 22.11.2018г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах условиям договора, проектной документации а также иным обязательным требованиям, а именно:

- отклонение плоскостей плит перекрытий от горизонтали,

- разность отметок лицевых поверхностей плит перекрытий в швах,

- на плитах перекрытий наблюдаются участки копоти,

- в месте примыкания плиты перекрытия со стеной наблюдается пространство заполненное пенополистеролом с последующим закрытием ц/п раствором,

- на поверхностях оштукатуренных стен наблюдаются трещины ветвистого характера,

- отклонения оштукатуренных стен от вертикали и от горизонтали,

- ж/б перемычки (120 мм. шириной) выходят за плоскости кирпичных перегородок (88 мм. шириной), наблюдаются отклонения перегородок от плоскости при накладывании 2-х метрового уровня на перемычку,

- отклонения плоскостей полов от горизонтали,

- при простукивании цементно-песчаных стяжек плов наблюдается низкая марка по прочности,

- отсутствует защитный короб трубопроводов водоснабжения и канализации,

- в монтажном шве дверного входного блока отсутствует внутренний слой герметизации (пена не заделана),

- отсутствует первичное средство пожаротушения (гибкий шланг и распылитель),

- места прохода трубопроводов канализации, горячего и холодного снабжения через перекрытие заделано монтажной пеной, с последующим оштукатуриванием, так же отсутствует обертывание гидроизоляционным материалом,

- на регулирующих клапанах (подводки к радиаторам отопления) отсутствуют термостатические головки,

- наблюдаются следы раствора и краски на оконных и дверном балконном блоках,

- отклонения оконных блоков от вертикали,

- в монтажных швах оконных и дверного балконного блоков наблюдаются не удаленные установочные клинья,

- в монтажных швах оконных и дверного балконного блоков отсутствует наружный слой герметизации, наблюдается монтажная пена,

- в монтажных швах оконного и дверного балконного блоков внутренний пароизоляционный слой (герметик) выполнен с зазорами, пропусками, в нижних частях отсутствует,

- отсутствует стяжка ц/п пола лоджии,

-наблюдаются отслоения и пропуски в окрасочном слое металлического ограждения, лестницы и люка лоджии,

- в монтажном шве витража в боковых и верхней частях наблюдается не плотное примыкание наружных нащельников к раме,

- в монтажном шве витража в нижней части отсутствует внутренний слой герметизации (внутренний пароизоляционный слой) и наблюдаются на удаленные установочные клинья,

- на витраже наблюдаются следы раствора и краски по всей площади.

Вышеуказанные строительные дефекты (недостатки) являются следствием отклонений от технологии (от допусков и требований СНиП, ГОСТ и др.) строительно-монтажных и отделочных работ, то есть являются производственными.

- наблюдается разность длин диагоналей дверного балконного полотна,

- водосливные отверстия из нижних горизонтальных профилей оконного и дверного балконного блоков с наружной стороны закрыты откосом из штукатурки (отделка лоджии),

Вышеизложенные строительные дефекты (недостатки) являются следствием отклонений от технологии (от допусков и требований ГОСТ и др.) при изготовлении конструкции, то есть являются технологическими.

- на стеклопакетах оконных створок наблюдаются множественные окалины и царапины,

- наблюдаются волосные царапины на подоконнике и отливе,

-на пластиковой сендвич-панели дверного балконного полотна наблюдаются вмятина.

Вышеизложенные строительные дефекты (недостатки) могут являются как производственным, так и технологическим (при изготовлении конструкции).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) в квартире <...>, расположенной по адресу: <адрес> определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах третьего квартала 2018 г. с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и составляет на момент дачи заключения – 183 261 руб.

Использование спорной квартиры по целевому назначению с выявленными недостатками невозможно (л.д.63-159).

Данное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение убедительно мотивировано, содержит ссылку как на документы, регламентирующие порядок проведения экспертизы, так и на нормативные документы регламентирующие спорные правоотношения. Заключение дано на основании проведенного осмотра, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, носят категорический характер. В соответствии со статьей 55 ГПК Российской Федерации, данное заключение является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение по делу, а именно о дефектах и недостатках в квартире и стоимости восстановительного ремонта. Поэтому суд берет это заключение эксперта за основу решения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Титул» Леонов В.В. выводы экспертного заключения поддержал, дополнительно суду пояснил, что исследуемая квартира <...>, расположенная по адресу: <адрес>, не пригодна для проживания поскольку строительно-монтажные и отделочные работы выполнены с отклонениями от допусков и требований нормативных документов СНиП, ГОСТ, в том числе и проектной документации.

С такими недостатками как, отклонение оконных блоков от вертикали, наличие в монтажных швах оконных и дверного балконного блоков не удаленных установочных клиньев, наличие разности длин диагоналей дверного балконного полотна, закрытие водосливного отверстия из нижних горизонтальных профилей оконного и дверного балконного блоков с наружной стороны откосом из штукатурки, проживать в квартире невозможно, т.к. при наличии данных недостатков, в квартиру проникает холодный воздух, происходит продувание и промерзание оконных блоков, балконной рамы, в лоджии отсутствует достаточная вентиляция. Кроме того, такие недостатки как, наличие множественных царапин и окалин на стеклопакетах оконных створок, разность длин диагоналей дверного балконного плотна, отклонение оконных блоков от вертикали являются неустранимыми, т.к. нарушена технология их изготовления, в связи с чем, оконные блоки подлежат замене (л.д.177-178).

Ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, стороной ответчика не заявлялось.

Поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, требования истцов об уменьшении покупной цены квартиры подлежат удовлетворению.Отношения, возникшие между истцами и ответчиком по настоящему делу, в части не урегулированной специальными законами, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку истцы приобрели квартиру для личных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Поскольку недостатки (дефекты) указанного объектом долевого строительства, являются существенными, что послужило основанием для признания его непригодным для проживания, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" от стоимости объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы дважды обращались к ответчику с досудебной претензией об уменьшении покупной цены квартиры, которые ответчик получил 20.06.2018г., 06.09.2018г. и оставил без удовлетворения (л.д.19-21).

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения обязательств.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пунктом 5 статьи 28).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма неустойки, предусмотренная данной статьей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что поскольку в добровольном порядке требования истцов об уменьшении покупной цены принадлежащей им квартиры, в связи с выявленными строительными недостатки и необоснованным увеличением продажной цены ответчиком удовлетворены не были, то за период с 01.07.2018г. (20.06.2018г. + 10 дн.) по 28.09.2018г. (в рамках заявленных требований) подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки следующий:

2 941 680 руб. х 3% х 90 дн. = 7 942 536 руб.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 183 261 руб.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и её снижении.

В силу диспозиции ст. 333 ГК Российской Федерации, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд в своем выводе о возможности снижения неустойки основывается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, цену товара, интересы других дольщиков, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изложенное, свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему заявлению ответчика.

Взыскание неустойки не может служить средством неосновательного обогащения кредитора, поскольку имеет компенсационную природу и направлено на восстановление нарушенного права, а не на получение выгоды.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предельный размер неустойки, исчисленный по правилам пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, составляет согласно следующему расчету:

за период с 01.07.2018г. по 28.09.2018г. (90 дн.)

с 01.07.2018г. по 16.09.2018г.

2 941 680 руб. х 7,25%/365 х 78 дн. = 45 575 руб. 89 коп.

с 17.09.2018г. по 28.09.2018г.

2 941 680 руб. х 7,5%/365 дней х 12 дн. = 7 253 руб. 46 коп.

ИТОГО: 52 829 руб. 35 коп.

На основании изложенного, исходя их требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном истцами размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным применить правила статьи 333 ГК Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, до 60 000 руб., по 30 000 руб. каждому.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ООО ПКФ «Термодом» обязано было удовлетворить требования истцов, однако, в установленные законом сроки этого не сделало, истцам пришлось обращаться в суд, отстаивая свои права, что привело к негативным эмоциям и пребыванию в стрессовой ситуации.

    Учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с последнего в возмещение морального вреда 3 000 руб. в пользу каждого.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя о возмещении причиненного ущерба, он несёт ответственность по уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены условия расчёта размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при взыскании штрафа лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 124 630 руб. 50 коп.

Однако, ответчик заявил о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить его размер.

Основываясь в своем выводе о возможности снижения штрафа правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, из которого следует, что размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оказание юридических услуг №69/9/18 от 20 июня 2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру №91 от 20 июня 2018 г., истцом Ермаковым С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в рамках данного гражданского дела в размере 15 000 руб. (л.д.168,169).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, данные судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (58%) в размере 8 700 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО ПКФ «Термодом» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 233 руб. (183 261 руб. + 60 000 руб.) – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб.) + 600 руб. (требования неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Ермакова Сергея Викторовича, Ермаковой Евгении Сергеевны удовлетворить частично.

    Уменьшить покупную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве <...>, заключенному 26.12.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Термодом» и Ермаковым Сергеем Викторовичем, Ермаковой Евгенией Сергеевной на 183 261 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Термодом» в пользу Ермакова Сергея Викторовича, Ермаковой Евгении Сергеевны в счет соразмерного уменьшения покупной цены указанной квартиры 91 630 руб. 50 коп., неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 5000 руб., всего 129 360 (сто двадцать девять тысяч триста шестьдесят) руб. 50 коп., каждому.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Термодом» в пользу Ермакова Сергея Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Термодом» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 6 233 (шесть тысяч двести тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 17.12.2018г.