Решение от 14.12.2020 по делу № 2-1203/2020 от 16.11.2020

2-1203/2020

31RS0025-01-2020-001529-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель                                14 декабря 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Колупаеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между Колупаевым Р.В. (далее – ответчик, заемщик) и ООО «Сетелем Банк» (далее – истец, кредитор) заключен кредитный договор № С04103227098, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 213 513, 24 рублей на срок 36 месяцев под 15,8% годовых.

Ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссию, предусмотренные договором.

Обязательства заемщика по указанному кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства Ssang Yong Action идентификационный номер (VIN) <номер>.

     В нарушение положений кредитного договора Колупаев Р.В. не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

Дело инициировано иском ООО «Сетелем Банк», который просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору                      № С04103227098 от <дата> в размере 184 091, 55 рублей, в том числе сумма основного долга – 170 290, 65 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 800, 90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881, 83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ssang Yong Action идентификационный номер (VIN) <номер>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 568 333 рублей.

В судебное заседание представитель истца Боровков И.Ю. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колупаев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен путем направления заказной почтовой корреспонденции которая возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора между Колупаевым Р.В. и ООО «Сетелем Банк», исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами, а именно: заявлением на получение кредита (л.д. 43, 44-45), индивидуальными условиями договора от <дата> (л.д. 40-42), общими условиями банковского обслуживания (л.д. 65-73), графиком платежей (л.д. 33-34), распоряжением на списание денежных средств от <дата> (л.д. 47), приходным кассовым ордером (л.д. 53), счетом на оплату за приобретенный автомобиль (л.д. 54), договором купли-продажи транспортного средства от <дата> (л.д. 55-57).

Из указанных документов следует, что между сторонами был заключен целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 213 513, 24 рублей на срок 36 месяцев под 15,8% годовых. Определенная договором сумма была перечислена банком на расчетный счет ООО «Интеркар» в счет оплаты приобретенного ответчиком автомобиля.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Колупаев Р.В. ненадлежащим образом исполнял обязательство по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору, с <дата> не вносил установленные кредитным договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету (л.д. 29-30, 31).

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на <дата> за Колупаевым Р.В. числится задолженность по кредитному договору № С04103227098 от <дата> в сумме 184 091, 55 рублей, в том числе сумма основного долга – 170 290, 65 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 800, 90 рублей (л.д. 29).

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Ssang Yong Action идентификационный номер (VIN) <номер>, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 595 000 рублей (пункт 10 индивидуальных условий договора от <дата>).

По представленным РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу сведениям право собственности на автомобиль Ssang Yong Action идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный <номер>, зарегистрировано за Колупаевым Р.В. (л.д. 108).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В реестре залогового имущества, находящегося в свободном доступе на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога данного транспортного средства размещено 23 апреля 2019 года (л.д. 111).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, поскольку соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору к стоимости предмета залога, определенной при заключении договора, больше пяти процентов, предусмотренных ст. 348 ГК РФ. Ответчик Колупаев Р.В. систематически допускал нарушения сроков внесения платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Банком представлено заключение о стоимости автомобиля Ssang Yong Action идентификационный номер (VIN) <номер>, 2012 года выпуска, являющегося предметом залога, которая составила 568 333 рублей (л.д. 37-39).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового автомобиля, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона Колупаев Р.В. обязан выплатить в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 881, 83 рублей          (л.д. 27).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░04103227098 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 184 091, 55 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 170 290, 65 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 13 800, 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 881, 83 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Ssang Yong Action, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 568 333 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░