Решение по делу № 2-1320/2018 от 11.04.2018

Дело №2-1320/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года      г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сангаджигоряевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Андрееву Владиславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось с указанным иском к Андрееву В.В. (далее – заемщик), ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 декабря 2011 г. между Банком и Андреевым В.В. заключен кредитный договор № 00030038CCSFSYV64158 на сумму 405 896 руб. под 15,50 % годовых, на срок до 15.12.2016 г. на приобретение автомобиля марки автомашину LADA <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 заявление Андреева В.В. о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение автотранспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 15 апреля 2013 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 15 апреля 2013 г. по 28 февраля 2018 г. и составляет по основному долгу – 317 963 руб. 81 коп., по процентам – 107 815 руб. 72 коп., всего в сумме 425 779 руб. 53 коп. Просит взыскать с Андреева В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 00030038CCSFSYV64158 от 15 декабря 2011 г. в размере 425 779 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 457 руб. 80 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 170 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андреев В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в иске и в кредитном договоре, не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 15 декабря 2011 г. Андреев В.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита на автомобиль. В пункте 2 договора установлено, что настоящее заявление и условия являются неотъемлемыми частями договоров, указанный в пункте 1 настоящего заявления (договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договор залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства). 15 декабря 2011 г. между Банком и Андреевым В.В. заключен кредитный договор № 00030038CCSFSYV64158 на сумму 405 896 руб. под 15,50% годовых, на срок до 15.12.2016 г. на приобретение автомобиля марки LADA <данные изъяты>.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

15 декабря 2011 г. между ООО «Элиста-сервис-центр» и Андреевым В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства марки LADA <данные изъяты>.

Согласно п. 3 Договора (Заявление о предоставлении автокредита) плановое погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно, размер указан в разделе «Параметры кредита» - 9 762 руб. 79 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, обязательство заемщика не исполняется надлежащим образом в течение продолжительного периода времени – с 15 апреля 2013 года, расчет задолженности произведен по состоянию на 28 февраля 2018 года.

Банком направлялось заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2018 года по кредитному договору составляет в размере 425 779 руб. 53 коп., в том числе: по основному долгу – 317 963 руб. 81 коп., проценты – 107 815 руб. 72 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора между Банком и Андреевым В.В. заключен договор залога транспортного средства марки LADA <данные изъяты>.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РК № 8/1159 от 24.04.2018г., направленному по запросу суда, из содержания карточки учета транспортных средств прямо следует, что собственником спорного транспортного средств является ответчик Андреев В.В.

Возражений против обращения взыскания на предметы залога, доказательств отсутствия у него предмета залога либо доказательства изменения предмета залога и его стоимости ответчик в суд не направил.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности суммы задолженности, стоимости предметов залога, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № 00030038CCSFSYV64158, выполненного ООО «ФинКейс», следует, что по состоянию на 15.02.2018 г. стоимость транспортного средства без учета НДС (18%) составляет 170 000 руб.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд отклоняет требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 457 руб. 80 коп., понесенные истцом при подаче иска – платежное поручение № 09165 от 23 марта 2018 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Андрееву Владиславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Владислава Васильевича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 00030038CCSFSYV64158 от 15 декабря 2011 г. в размере 425 779 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 457 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог публичному акционерному обществу «РОСБАНК» по кредитному договору № 500030038CCSFSYV64158 от 15 декабря 2011 г. транспортное средство LADA <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         О.Н. Эминов