Решение по делу № 2-2037/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-2037/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре Енилиной Н.С.,

с участием:

истца У.М.С.,

помощника прокурора <адрес> Кручининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.М.С. к Т.С.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

У.М.С. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Т.С.Ю. (далее – ответчик) с указанным выше требованием.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил ДТП, в результате чего ей причинены телесные повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан ответчик.

В судебном заседании истец поддержала доводы иска, вновь привела их суду.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, а также в целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и, так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, в том числе, заключение помощника прокурора, поддержавшего требование истца, оставившего определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из представленных сторонами доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, при управлении транспортным средством марки ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А №, принадлежащем ему на праве собственности, на участке дороги возле <адрес> Республики, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), допустил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением П.Е.О., где истец находилась в качестве пассажира.

В результате ДТП истец получила повреждения – закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая могла образоваться во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью до 21 дня согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

ДД.ММ.ГГГГ водитель (ответчик) Т.С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 13.9 Правил.

Вина водителя (ответчика) Т.С.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривалась.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ), поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, в данной ситуации факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера государственной пошлины, суд принимает во внимание, что истцом заявлено требование неимущественного характера, который установлен для физических лиц в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 236 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Т.С.Ю. в пользу У.М.С. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Т.С.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться к суду с заявлением об отмене принятого в его отсутствии заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения.

В течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.