Решение по делу № 33-15622/2015 от 02.09.2015

Дело № 33-15622/15

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 года                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Троценко Ю.Ю.

судей Абубакировой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанова Ф.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требованиях Хасанова Ф.Н. к ООО «Древпром» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...компенсации предусмотренной ст. 188 ТК РФ в размере ... компенсации за задержку выплаты в размере ...а также в обязании указать в решении суда проценты в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и неоплаченных денежных компенсаций, подлежащих выплате при увольнении, подлежат начислению по день фактической оплаты задолженности ООО «Древпром» из расчета ... за каждый день, начиная с дата,а также взысканные суммы являются текущими платежами- отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хасанов Ф.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДревПром», в котором с последующими уточнениями просил о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации, подлежащих выплате при увольнении.

Требования мотивированы тем, что с дата по дата он являлся работником ООО «ДревПром», между ними был заключен трудовой договор, согласно которого на основании Решения №... единственного участника Общества от дата он работал в должности временного директора с окладом ... рублей в месяц.

При увольнении Обществом ему не была выплачена заработная плата за весь период работы, денежная компенсация за неиспользованный отпуск и не компенсированы понесенные им расходы из собственных средств, связанные с арендой автомобиля и бензин, компенсация которых предусмотрена по условиям ... Трудового договора в соответствии со статьей 188 ТК РФ.

Задолженность по заработной плате за период с дата по дата составляет ... задолженность по неоплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... задолженность по неоплаченной денежной компенсации понесенных им из собственных средств ...

В связи с изложенным, истец просил взыскать задолженность по заработной плате за период с дата по ... в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..., задолженность по неоплаченной денежной компенсации в размере ..., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Хасанов Ф.Н.ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что суд первой инстанции сделал вывод о том, что заключение трудового договора с его стороны с окладом в размере ... рублей в месяц является недобросовестным действием и злоупотреблением правом с его стороны, то есть фактически признал недействительным трудовой договор, ошибочно посчитав трудовое соглашение гражданско-правовой сделкой, и применил норму статьи 10 ГК РФ. В данном случае суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению при индивидуальном трудовом споре. Кроме того, судебное заседание по настоящему делу состоялось дата, а не дата. Также указывает, что представитель арбитражного управляющего Общества против удовлетворения его исковых требований не возражал, имеющиеся в деле доказательства не оспорил, обратного не доказал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Хасанова Ф.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении данного трудового договора с временным директором Хасановым Ф.Н. дата сторонами нарушены принципы ст.17 Конституции Российской Федерации об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Хасанов Ф.Н. на основании Решения №... единственного участника ООО «ДревПром» от дата избран временным единоличным исполнительным органом Общества, полномочия ФИО3 в качестве единоличного исполнительного органа Общества приостановлены (л.д. ...).

С Хасановым Ф.Н. дата заключен трудовой договор с временным директором, согласно которого ему установлено вознаграждение в размере ... рублей в месяц (л.д....).

Приказом №... от дата. трудовой договор расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника(л.д. ...).

Судом также было установлено, что в момент заключения трудового договора с Хасановым Ф.Н. дата единственный участник ООО «ДревПром» ФИО3 находился под стражей с датаг.,что не отрицал сам истец Хасанов Ф.Н. в судебном заседании дата

Согласно трудового договора от дата в разделе ... «Функции полномочия и ответственность Временного директора» и «Устава» раздел ... «единоличный исполнительный орган Общества» директор не наделен правом разрабатывать, принимать штатное расписание, в судебное заседание предоставлено штатное расписание утвержденное Хасановым Ф.Н. дата (л.д....).

Из справки временного директора ООО «ДревПром» ФИО4 усматривается, что с датаг. кассовые операции и движение по расчетным счетам не проводились, расчеты с сотрудниками также не производились(л.д....).

Согласно постановления о наложении ареста на имущество от дата ходатайство следователя ОВД Следственной части по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО5 о наложении ареста на расходную часть расчетного счета ООО «ДревПром», открытого в ООО КБ «КБР-Банк» было удовлетворено (л.д....).

Кроме того, судебной коллегией были направлены судебные запросы на имя руководителя Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ с просьбой о предоставлении сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за период с дата по дата в отношении Хасанова Ф.Н., осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества ООО «ДревПром» (ИНН №..., ОГРН №...); на имя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по РБ с просьбой предоставить сведения о полученных доходах, в том числе о налоговых агентах, за период с дата по дата в отношении Хасанова Ф.Н., осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества ООО «ДревПром» (ИНН №..., ОГРН №...) и о том, сдавалась ли налоговая, бухгалтерская отчетность ООО ДревПром» (ИНН №..., ОГРН №...), расположенного по адресу: адрес за дата года. Если сдавалась, кем подписаны данные отчеты; на имя конкурсного управляющего ООО «ДревПром» Шершукова О.А. с просьбой предоставить имеющиеся документы по отношению к Хасанову Ф.Н.

Из ответа Пенсионного фонда РФ по РБ от дата №... на судебный запрос усматривается, что за отчетный период с дата по дата индивидуальным предпринимателем Хасановым Ф.Н. начислено взносов на страховую часть ... рублей, а на накопительную ... рублей. Кроме того, указано, что сведения от страхователя ООО «ДревПром» отсутствуют (л.д....). Указанной справкой подтверждается, что в оспариваемый период истец Хасанов Ф.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, занимался предпринимательской деятельностью, отчислял взносы в пенсионный орган как индивидуальный предприниматель.

Из ответа Межрайонной ИФНС России №... по РБ от дата №... на судебный запрос установлено, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за дата год в отношении Хасанова Ф.Н. не имеются. Также сообщают, что налоговая отчетность за дата год ООО «ДревПром» не представлялась (л.д....).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата №... Шершуков О.А утвержден конкурсным управляющим ООО «ДревПром». (л.д....).

Из документов, представленных конкурсным управляющим ООО «ДревПром» Шершуковым О.А. усматривается, что решением №... Единственного участника ООО «ДревПром» от дата единственный участник Общества – ФИО3 решил прекратить полномочия Хасанова Ф.Н. в качестве временного единоличного исполнительного органа Общества (временного директора). Временным единоличным исполнительным органом Общества (временным директором) избран ФИО4, на срок до момента принятия уполномоченным органом решения о прекращении полномочий и об образовании нового единоличного исполнительного органа (л.д....).

Таким образом, достоверно установлено, что, установление данного размера заработной платы истца, учитывая, что ООО «ДревПром» имеет значительную кредиторскую задолженность, явно выходит за рамки добросовестности действия истца и единственного участника Общества ФИО3, в отношении которого дата возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества граждан по принципу «финансовая пирамида» и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доказательств об осуществлении ООО «ДревПром» какой –либо деятельности за оспариваемый период материалы дела не содержат. Бухгалтерская, налоговая отчетность за дата год ООО «ДревПром» не сдавалась, расчетные операции не проводились, страховые взносы, налоги не перечислялись, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности предприятия.

Учитывая, что часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд, доказательств об осуществлении трудовой деятельности истцом у ответчика за оспариваемый период суду не представлено, исковые требования истца обоснованно оставлены без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, ошибочно посчитав трудовое соглашение гражданско-правовой сделкой, применил норму статьи 10 ГК РФ не подлежащий применению при индивидуальном трудовом споре является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что положения о недопустимости злоупотребления правом подлежат применению и при рассмотрении трудовых споров.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец недобросовестно осуществляет предоставленные ему гражданские права.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешил возникший трудовой спор, применил закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.

Довод жалобы о том, что судебное заседание по настоящему делу состоялось дата, а не дата опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. ...), согласно которой истец Хасанов Ф.Н. извещался о дате и времени судебного заседания телефонограммой.

Кроме того, из заявления Хасанова Ф.Н. усматривается, что он просил рассмотреть указанное дело, назначенное на дата без его участия, в связи с занятостью в другом судебном заседании в Арбитражном суде РБ (л.д....).

Протоколом судебного заседания и решением суда подтверждается, что судебное заседание состоялось и решение вынесено именно дата.

Довод жалобы о том, что представитель арбитражного управляющего Общества против удовлетворения его исковых требований не возражал, имеющиеся в деле доказательства не оспорил, является необоснованным.

Из протокола судебного заседания от дата усматривается, что представитель ООО «ДревПром» ФИО7 исковые требования не признает (оборотная сторона л.д...., л.д. ...).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, а потому не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова Ф.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                Троценко Ю.Ю.

Судьи                            Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО9