Решение по делу № 2-500/2022 (2-4655/2021;) от 01.12.2021

КОПИЯ

56RS0009-01-2021-006440-31

2-500/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2022 года                                                                                                    г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

с участием прокурора Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнагабдинова Фаниля Махмутовича к Саляхову Альберту Камилевичу о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Зайнагабдинов Ф.М. обратился в суд вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 27.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Largus г/н <Номер обезличен>, под управлением Зайнагабдинова Ф.М. и автомобиля ВАЗ 21102 г/н <Номер обезличен>, под управлением Саляхова А.К. Постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Саляхов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушении по факту данного ДТП по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Саляхова А.К. на момент ДТП была застрахована ООО «СГ «Аско». В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требования взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением суда от 22.03.2022г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Волобуева Юлия Олеговна, Российский Союз Автостраховщиков.

Истец Зайнагабдинов Ф.М. представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не представили.

Ответчик Саляхов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не представил.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено в пункте 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Largus г/н <Номер обезличен>, под управлением Зайнагабдинова Ф.М. и автомобиля ВАЗ 21102 г/н <Номер обезличен> под управлением Саляхова А.К.

Виновным в ДТП признан Саляхов А.К., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 27.11.2018г. нарушил п. 9.9 ПДД Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП Зайнагабдинов Ф.М. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 13.02.2019г. ГБУЗ «Бюро СМЭ» у Зайнагабдинова Ф.М. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня включительно.

Постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02.04.2019г. Саляхов А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем, то есть источником повышенной ответственности, истцу были причинены телесные повреждения, что, безусловно, свидетельствует о том, что Зайнагабдинов Ф.М., претерпел нравственные страдания, испытывал физическую боль и был вынужден соблюдать определенные ограничения, обусловленные полученными повреждениями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание, индивидуальные характеристики истца и ответчика, в том числе возраст, состояние здоровья, размер дохода, а также принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 30 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайнагабдинова Фаниля Махмутовича удовлетворить частично.

Взыскать с Саляхова Альберта Камилевича в пользу Зайнагабдинова Фаниля Махмутовича компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                   подпись                                                Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2022 года