Решение по делу № 2-1436/2014 от 25.09.2014

К делу №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                              Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                       Дагуф С.Е.

при секретаре                                                    ФИО3

С участием представителя истца ФИО4 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителя ответчика ОАО СК «ЭНИ» -ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения и расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля Lexus - GS 300 № (полис №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Автомобиль застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» в пределах страховой суммы 1 000 000 руб., за что истцом уплачена страховая премия в размере 75 000 руб. Свои обязательства по данному договору страхователь выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 00 мин. на 2 км а/д. Энем - Белореченск произошел страховой случай по договору № а именно повреждение застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанное событие подтверждается справкой о ДТП (форма № 154) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился к страховщику с заявлением о произошедшем страховом случае по договору № а так же, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ущерба, хищения и других сопутствующих рисков №», подал все необходимые для рассмотрения страхового случая документы.

Однако, до настоящего времени, страховщик выплату страхового возмещения не произвел, отказа в выплате не предоставил.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору страхования просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 63 699 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 146 рублей 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, сумму понесенных им судебных расходов в размере 10 164 рубля 74 коп и расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнил их и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» иск не признала и пояснила, что не все документы были представлены страхователем, поэтому было в адрес представителя направлено письмо с просьбой дать объяснения об обстоятельствах происшедшего, но письмо возвратилось в связи с отсутствием адресата. Ответа на претензию страховщик не выслал истцу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля Lexus - GS 300 г/н. Р № (полис №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Автомобиль застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» в пределах страховой суммы 1 000 000 руб., за что истцом уплачена страховая премия в размере 75 000 руб. Свои обязательства по данному договору страхователь выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 00 мин. на 2 км а/д. Энем - Белореченск произошел страховой случай по договору № №, а именно повреждение застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанное событие подтверждается справкой о ДТП (форма № 154) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился к страховщику с заявлением о произошедшем страховом случае по договору № № а так же, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ущерба, хищения и других сопутствующих рисков №», подал все необходимые для рассмотрения страхового случая документы.

Однако, до настоящего времени страховая компания не выплатила ему страховое возмещение и не уведомила о причинах его невыплаты. Истец подал претензию в страховую компанию, но она не была удовлетворена.

В ходе рассмотрения данного дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus - GS 300 г/н. № с учетом износа составляет 58995 руб. Производился ли ремонт автомобиля Lexus - GS 300 г№ после ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ определить не представляется возможным, но возможно оценить эти повреждения от повреждений полученных ДД.ММ.ГГГГ..

Результаты экспертизы соответствуют материалам дела и сторонами не оспорены.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом ст. 39 указанного Закона на спорные правоотношения, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора страхования, не распространяются, поскольку правовые последствия нарушений условий этого договора определяются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и специальным законодательством о страховании.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, правовые последствия нарушений условий такого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, способы защиты прав потребителей, предусмотренные ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении спора по исполнению договора страхования, не подлежат применению. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности страховщика за неисполнение денежного обязательства за период просрочки.

Суд принимает период просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-324 дня, согласно уточненным требованиям представителя истца

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами таков: (58995 руб. Х 8,25%:360:100 Х 324дн.) и составляет 4380 рублей37 коп,. Оснований для снижения спорной суммы в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не установлено.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1тысячи рублей, суд принял во внимание длительность неисполнения своих обязательств ответчиком, принципы разумности и справедливости, а также не представление объяснений по обстоятельствам происшедшего истцом, поскольку в справке ДТП указан лесной массив, а в постановлении ДТП.

Согласно п.46 указанного Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения обоснованы, а санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 50% от присужденных судом сумм- 32187 рублей 50 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы на услуги представителя - 10 000 рублей, почтовые расходы 1053 рубля 74 коп., оплату госпошлины 2111 рублей, оценке ущерба 6000 рублей. Истец заявил о расходах по оформлению доверенности, однако эти расходы взысканы решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, расходы связаны с рассматриваемым спором и подтверждены, кроме услуг оценщика, допустимым доказательством, они подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере 6000 руб. В этой части суд считает необходимым отказать во взыскании расходов, так как в подтверждение понесенных истцом расходов суду не представлено надлежащих доказательств. К исковому заявлению приложены ксерокопия квитанции об оценке ИП ФИО6 который заключил договор об оказании юридических услуг, ксерокопия акта выполненных работ представителя истца ФИО6 и истца. Подлинников квитанций нет.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на представителя на сумму 10 000 рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией представителя № от ДД.ММ.ГГГГ получении указанной суммы.

Учитывая вынесение решения в пользу истца, расходы связаны с рассматриваемым спором и подтверждены допустимым доказательством, они также подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах и таким разумным пределом суд считает 2 000 рублей.

Экспертное учреждение ООО «Легал Сервис» подало заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 15000 рублей с ответчика в связи с неоплатой им за проведенную экспертизу.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса

Данное заявление в силу требований ст.96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, ФИО7 защите прав потребителей», ст. 929 ГК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ»» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 58995 рублей

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ»» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4380 рублей, компенсацию морального вреда 1 тысяча рублей, штраф 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32187 рублей 50 коп.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ»» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности-1000 рублей, и в счет возмещения расходов на услуги представителя - 2 000 рублей, почтовых расходов 1053 рубля 74 коп., госпошлины пропорционально взысканной суммы 1969 рублей 85 коп..

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ»» в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за услуги эксперта по экспертизе № в размере 15000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов на оценку ущерба в размере 6000 руб., оформлению доверенности 2000 рублей - ОТКАЗАТЬ за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 75000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                  Дагуф С.Е.