Решение по делу № 2-2136/2019 от 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года                             г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/19 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Захаровой (Бондарчук) Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «АРС ФИНАНС» (далее - Общество) обратилось с иском о взыскании с Бондарчук Н.А. задолженность по договору потребительского займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 57230 рублей, их которых 15000 – сумма основного долга, 42230 рублей – сумма неуплаченных процентов. а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1916,90 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Бондарчук Н.А. был заключен договор займа № *** на сумму 15 000 руб.на срок по <дата>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и платить проценты за использование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. <дата> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии, согласно которому общество передало право требования задолженности по договору займа. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем Общество обратилось в суд.

В судебное заседание представитель ООО «АРС ФИНАНС» в лице М.С. Куфаевой не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Захарова (Бондарчук) Н.А. в судебном заседании иск признала в части, указав, что <дата> ею были произведены выплаты по договору займа № *** в размере 2650 руб. и 6250 руб., которые не учтены истцов при расчете задолженности. Просрочку исполнения обязательств обосновывает утратой работы, инвалидностью и невозможностью дальнейшего трудоустройства.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Бондарчук Н.А. был заключен договор займа № ***, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб. на 30 календарных дней (срок возврата <дата>) под 620,5% годовых.

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, Бондарчук Н.А. были представлены денежные средства в сумму 15000 руб., что подтверждается кассовым ордером от <дата>.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей.

Согласно графику платежей Бондарчук Н.А. был представлен потребительский кредит в размере 15000 руб., с возвратом с процентами в размере 7140 руб., сроком на 30 календарных дней. Всего ответчик должна была возвратить по окончанию срока договора потребительского займа 22 140 рублей.

Согласно представленным квитанциям, Бондарчук Н.А. выплатила по договору займа № *** основной долг в размере 1505 руб., а также процентов в размере 1 145 руб. и 6250 руб.

Учитывая, что Бонадрчук Н.А. денежные средства в сумме 8 900 рублей внесла в счет погашения задолженности по договору, то ее долг на <дата> составлял 13 240 рублей исходя из расчета: 22140-8900=13240.

Согласно п. 13 договора займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, что подтверждается подписью Бондарчук Н.А. в договоре.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии, согласно которому общество передало право требования задолженности по договору займа № *** от <дата>, заключенному с Бондарчук Н.А.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 57230 рублей, из которых сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 44880 рублей.

Между тем, суд считает представленный истцом расчет задолженности по договору займа неверным по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно договору займа № *** от <дата>, срок его предоставления был определен на 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Истцом произведен расчет суммы задолженности по договору за период с <дата> по <дата> исходя из процентной ставки 1,7 % в день (620,5% годовых), однако начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том же размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом положений законодательства суд полагает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней включительно, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на март 2017 года составила 18,62 % годовых.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № *** от <дата>, с учетом выплаченных денежных средств Бондарчук Н.А. в размере 8900 рублей, должна быть рассчитана следующим образом: 13 240 рублей (сумма основного долга + сумма процентов за использование денежными средствами). Проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 986,11 рублей (13 240 рублей х 18,62 % х 146 дн /365 дней /100 % = 986,11 рублей).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № *** от <дата> составляет 14 226,11 рублей, в том числе: основной долг + проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 13 240 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 986,11 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Захаровой (Бондарчук) Н.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № *** от <дата> в размере 14 226,11 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 569,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Захаровой (Бондарчук) Н. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой (Бондарчук) Н. А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № *** от <дата> в размере 14226,11 рублей (в том числе: основной долг + проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 13 240 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 986,11 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 569,04 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 14 795 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 15 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: О.В.Сапего