Решение по делу № 2-4267/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-4267/2013 г.

Решение суда

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Пановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. А.ча к Ивановой М. Е. о возврате ранее удержанных алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Ивановой М.Е., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.Е. обратилась к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с Иванова А.А. Мировой судья выдал судебный приказ. Впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что плательщик алиментов Иванов А.А. не является биологическим отцом ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Ответчик Иванова М.Е. сообщила суду ложные сведения о том, что ребенок родился от совместной жизни с Ивановым А.А., умышленно скрыла от суда, что Иванов А.А. является инвалидом 1 группы пожизненно (с ограниченными физическими возможностями), т.е. со стороны ответчика имело место злоупотребение правом, что недопустимо законом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление в полном объеме, ссылается на ст. 10 ГК РФ.

Ответчик Иванова М.Е. с иском не согласна.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстяотельства, на которые она ссылается в обсонование свомх требований и возражений.

Согласно пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В судебном заседании установлено, что Иванов А.А. и Рябченко М.Е. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения суда (л.д. 19). Согласно свидетельству о рождении несовершеннолетний Иванов Н.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ребенка – Иванов А.А. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании алиментов с Иванова А.А. в пользу Ивановой М.Е. на содержание ексовершеннолетнего ребенка Иванова Н.А. (л.д. 25).

Согласно решению Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Иванова А.А. об оспаривании отцовства удовлетворен. Решение вступило в законную силу (л.д. 13-14).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании алиментов с Иванова А.А. в пользу Ивановой М.Е., вынесенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно справе о размере пенсионных выплат Иванова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано алиментов по и/л в пользу ивановой М.Е. <данные изъяты>. (л.д. 17).

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим причинам.

Учитывая, что основанием для отмены судебного приказа о взыскании с Иванова А.А. алиментов послужило отсутствие биологической связи между Ивановым А.А. и несовершеннолетним Ивановым Н.А., а не основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно, как указал истец сообщения ложных сведений или представление подложных документов, поэтому суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании суммы удержанных алиментов.

Истцом не было представлено никаких доказательств того, что ответчиком Ивановой М.Е. на момент вынесения судебного приказа о взыскании алиментов были сообщены ложные сведения или представлены подложные документы.

Ссылка представителя истца на ст. 10 ГК РФ, по мнению суда, не состоятельна, т.к. истцом не доказано злоупотребление правом со стороны ответчика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Иванова А. А.ча к Ивановой М. Е. о возврате ранее удержанных алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева