Решение по делу № 2-1588/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-1588/2024

УИД 74 RS 0030-01-2024-000336-47

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                            г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Щеголевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телемисова Р.С. к ООО «Профи Ассистанс», Индивидуальному предпринимателю Козюлиной О.А. о взыскании денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда, признании недействительным договора в части,

установил:

Телемисов Р.С. обратился в суд с иском ООО «Профи Ассистанс», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 160 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Также Телемисов Р.С. обратился с иском к ИП Козюлиной О.А., в котором просил признать недействительными в части условия договора на оказание услуг № ... от Дата, а именно пункты 4.1, 4.1.1., 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.2., 5.3. Просил взыскать с ИП Козюлиной О.А. компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что Дата между истцом и ООО «Сильвер-Авто Плюс» заключен договор купли-продажи автомобиля Черри Тиго Про Макс. Автомобиль приобретен за счет собственных средств и предоставленных банком ПАО «Росбанк» в сумме 2 422 207,45 руб. При заключении договора купли-продажи и кредитного договора была оформлена услуга в виде помощи на дорогах с выдачей электронной карты ComboProU с непериодическим электронным изданием RightandLaw от Дата. Стоимость услуги составила 160 000 руб. Денежные средства оплачены единовременно в день заключения договора путем списания с кредитного чета на счет ООО «Авто 365». Истец не был ознакомлен в наглядной форме с информацией, содержащейся на электронном носителе. Не была предоставлена полная и достоверная формация, что лишило возможности потребителя сделать осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение товара. Претензию ответчик оставил без удовлетворения. Также Дата между истцом и ИП Козюлиной О.А. заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель обязуется предоставить услуги по подбору договорив: договор добровольного страхования КАСКО, договор GAP-страхование (гарантия сохранности стоимости ТС), Авто 365, карта помощи на дороге Сильвер, кредитный договор и получить агентское вознаграждение с каждого договора. Истец полагает, что указанными условиями договора нарушаются права потребителя в той части, в которой в случае отказа заказчика от заключенных договоров, заказчик обязуется выплатить исполнителю денежные средства в связи с неполучением исполнителем агентского вознаграждения и штрафных санкций.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору по программе обслуживания «ComboProU». Данный договор содержит положения договора оказания услуг и включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг владельца транспортных средств - держателям карты, и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «RightandLaw», размещенного на техническом носителе. Программа обслуживания «ComboProU» реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «АВТО 365» на основании агентского договора № КМБ-01 от 01.06.2022. От истца получена претензия о расторжении договора. Договор считает исполненным в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара и действующим в части оказания услуг. Истец не обращался к ответчику с претензией по качеству товара, товар для проверки качества представлен не был. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения договора купли-продажи товара, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Доказательств того, что истцу навязаны услуги, не представлено. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просит уменьшить штрафные санкции.

Ответчик - ИП Козюлина О.А., третьи лица ООО «Авто 365», ПАО «Росбанк», АО СК «Бестиншур» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что Дата истец приобрел в ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» транспортное средство Черри Тиго Про Макс, стоимостью 2 422 207,45 руб. При заключении договора истец оформил кредит в ПАО «Росбанк».

Дата между истцом ответчиком ООО «Профи Ассистанс» заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «ComboProU».

В рамках данного договора истцу предоставлена карта «ComboProU» - непериодическое электронное издание «RightandLaw», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), а также предоставлен доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг.

Стоимость программы составляет 160 000 руб., из которых 8000 руб. - стоимость доступа к круглосуточному сервису, 152 000 руб. - стоимость непериодического издания.

Данная программа оплачена истцом в полном объеме Дата, что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.

Программа ComboProU» реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «АВТО 365» на основании агентского договора № ... от Дата. ООО «АВТО 365» в свою очередь реализует указанный продукт с помощью субагента ИП Козюлина О.А. по договору № ... от Дата.

Дата также между ИП Козюлиной О.А. и Телемисовым Р.С. заключен договор оказания услуг. В рамках которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подбору и получению программы кредитования на приобретение автомобиля, а также услуги по подбору и заключению: договора добровольного страхования КАСКО, договора GAP-страхование Гарантия сохранности стоимости ТС, Авто 365, карта помощи на дороге Сильвер, кредитного договора на приобретение автомобиля.

Актом выполненных работ от Дата подтверждается факт выполнения исполнителем услуг по договору.

Истец просит признать недействительными условия данного договора в части пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.2, 5.3, ссылаясь на то, что условия договора в данной части нарушают его права в той части, в которой в случае отказа заказчика от заключенных договоров, заказчик обязуется выплатить исполнителю денежные средства в связи с неполучением исполнителем агентского вознаграждения и штрафных санкций.

Истец обращался с претензией в ООО «Профи Ассистанс», ООО Авто 365». На претензию истца ООО «Профи Ассистанс» Дата указал, что договор публичной оферты в части обязательств компании по оказанию услуг является расторгнутым, а в части передачи товара исполненным. Обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору за приобретённый товар отсутствует. Также и информируют, что возврат денежных средств в связи с расторжением договора в части оказания услуг будет осуществлен по приложенным реквизитом в течение 10 дней.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Между тем, предоставив истцу USB-flash накопитель, с размещённым непериодическим электронным изданием «Rightandlaw», ответчик ООО «Профи Ассистанс» не обеспечил потребителю возможность беспрепятственного ознакомления с его содержанием, не произвел проверку качества товара на соответствующем техническом оснащении.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, электронный носитель хранится у истца, использование его по назначению невозможно, поскольку специального технического оснащения для его воспроизведения у истца не имеется.

Кроме того, как следует из искового заявления, необходимости приобретения непериодического издания в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, у него не имелось. В случае необходимости, истец мог воспользоваться юридическими услугами для получения квалифицированной юридической помощи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу при заключении договора не представлена полная и необходимая информация о приобретаемом товаре, в том числе о свойствах и качествах товара, в связи требования истца в части расторжения договора и взыскание денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 160 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика ООО «Профи Ассистанс» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом нравственных страданий истца в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер штрафа составляет 82 500 руб. ((160 000 руб. + 5000 руб.)* 50%).

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафных санкций.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафных санкций и суммы ущерба, сроки нарушения выплаты, баланс интересов сторон и учитывая компенсационную природу штрафа, специфики правоотношений, суд считает правильным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Поскольку ИП Козюлина О.А. вопреки действующему законодательству включила в договор от Дата условия, ущемляющие права потребителя, то суд приходит к выводу о нарушении прав истца и признании данных условий договора недействительными в той части, в которой возлагают на заказчика, в случае отказа заказчика от заключенных договоров, выплатить исполнителю денежные средства в связи с неполучением исполнителем агентского вознаграждения и штрафных санкций.

В связи с установленными нарушениями прав истца действиями ответчика ИП Козюлиной О.А., с последней в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом нравственных страданий истца в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 3500 руб., с ИП Козюлиной О.А. - 3500 руб.

Также, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 руб., с ИП Козюлиной О.А. - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН ... в пользу Телемисова Р.С. (паспорт ...) денежные средства в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб., всего 218 500 (двести восемнадцать тысяч пятьсот) руб., в удовлетворении остальной части, отказать.

Обязать Телемисова Р.С. (паспорт ...) возвратить ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН ...) технический носитель (USB-flash накопитель) с размещённым непериодическим электронным изданием «Rightandlaw».

Признать недействительными условия договора оказания услуг № ... от Дата, заключенного между ИП Козюлиной О.А. и Телемисовым Р.С. (пункты 4.1; 4.1.1; 4.1.2; 4.1.3; 4.1.4; 4.1.5; 4.2; 5.3) в той части, в которой возлагают на Заказчика, в случае отказа Заказчика от заключенных договоров, выплатить Исполнителю денежные средства в связи с неполучением Исполнителем агентского вознаграждения и штрафных санкций.

Взыскать с ИП Козюлиной О.А. ((ИНН ...) в пользу Телемисова Р.С. (паспорт ...) компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб., всего 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб., в удовлетворении остальной части, отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4700 руб.

Взыскать с ИП Козюлиной О.А. ((ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

18.06.2024

...

...

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.