Решение по делу № 2-1-12/2022 (2-1-360/2021;) от 16.11.2021

УИД 57RS0010-01-2021-000611-77 № 2-1-12/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Андрияшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО9 к Хрусталеву Н.В. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок,

установил:

судебный пристав исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области обратилась в суд с иском к Хрусталеву Н.В. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с Хрусталева Н.В. в пользу ООО «ТПК РИЭЛТЖИЛСТРОЙ» ущерба, причиненного преступлением в размере 985 899 рублей 23 копейки (остаток 872 724 рубля 23 копейки). Хрусталевым Н.В. требования исполнительного документа не исполнены. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты описи и наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно:

– здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь <данные изъяты> кв.м.;

– земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>.

Арестованное имущество: здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь <данные изъяты> кв.м. было передано на принудительную реализацию на торгах, было возвращено с реализации и передано взыскателю в счет погашения задолженности. Просила суд обратить взыскание на долю в праве на земельный участок, принадлежащий Хрусталеву Н.В., расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>.

Истец судебный пристав исполнитель МОСП по ОИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменными пояснениями по делу.

Ответчик Хрусталев Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

При этом статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области находится исполнительное производство № о взыскании с Хрусталева Н.В. в пользу ООО «ТПК РИЭЛТЖИЛСТРОЙ» ущерба, причиненного преступлением в размере 985 899 рублей 23 копейки. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> (л.д. 16-18).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что Хрусталеву Н.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени, Хрусталевым Н.В. обязательства не исполнены.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных стороной истца документов усматривается, что у Хрусталева Н.В. иное имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, факт длительного неисполнения должником Хрусталевым Н.В. обязательств перед взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежных средств, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, учитывая, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик Хрусталев Н.В. не предпринимал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 к Хрусталеву Н.В. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Хрусталеву Н.В. долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>.

Взыскать с Хрусталева Н.В. в бюджет Муниципального образования «Кромской район» расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательном виде принято 20 января 2022 года.

Председательствующий: Н.С. Шемахова