Решение по делу № 2-558/2018 от 12.12.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 января 2018 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2018 по иску Алиевой С.В. к Даценко А.Г. о взыскании основного долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алиева С.В. обратилась в суд с иском к Даценко А.Г., указав в обоснование требований, что между нею и ответчиком 16.12.2016 был заключен договор займа на сумму 50000 рублей, которую ответчик взяла у истца в долг на срок один месяц до 16.01.2017 под 2% в месяц. Денежные средства заемщику передавались на основании расписки от 16.12.2016. В истребуемый истцом срок 16.01.2017 ответчиком долг не возвращен, проценты не выплачены.

Истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты по договору 11000 рублей за период с 16.12.2016 по 16.11.2017, а также расходы по госпошлине 2030 рублей и за юридические услуги по подготовке иска в суд 2500 рублей.

В судебном заседании истец Алиева С.В. настаивала на иске, суду пояснила, что ответчик ей 24.01.2018 выплатила сумму 5000 рублей путём перевода на банковскую карту, в связи с чем основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, на данный момент составляет 45000 рублей, который она просит взыскать с ответчика, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. На остальных требованиях истец настаивала, указывая, что ответчик обещала выплатить долг через месяц, а на данный момент денежные средства не возвращены.

В судебном заседании ответчик Даценко А.Г. не возражала против заявленных к ней исковых требований, суду пояснила, что она признает долг в размере 45000 рублей, поскольку эту сумму она не вернула истцу, с взысканием с неё в пользу истца процентов и судебных расходов она не согласна, долг не отказывается вернуть.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом установлено, что 16.12.2016 между истцом (займодавцем) Алиевой С.В. и ответчиком (заемщиком) Даценко А.Г. заключен договор займа на сумму 50000 рублей, которую ответчик взяла у истца в долг на срок один месяц до 16.01.2017 под 2% в месяц.

Денежные средства 50000 рублей заемщику передавались от займодавца на основании расписки от 16.12.2016, что подтверждается представленной в дело подлинной распиской и не оспаривается сторонами.

В указанный в расписке срок возврата долга указан - 16.01.2017, однако ответчиком долг в сумме 50000 рублей истцу не возвращен и не выплачены проценты по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Займодавец Алиевой С.В. обязательства по передаче денежных средств выполнила, что подтверждается распиской о получении 16.12.2016 заемщиком Даценко А.Г. суммы 50000 рублей. Однако заемщиком в нарушение условий договора займа обязательства по возврату указанных денежных средств не исполнены.

Установленные обстоятельства по делу ответчиком в судебном заседании не оспаривались, ответчик суду пояснила, что ею 24.01.2018 выплачено истцу в счет погашения задолженности по основному долгу 5000 рублей, остаток основного долга составил 45000 рублей.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 16.12.2016 составляет на данный момент 45000 рублей, поскольку ответчик 24.01.2018 выплатила истцу сумму 5000 рублей в счет погашения основного долга по договору займа от 16.12.2016 путём перевода на банковскую карту, что истцом подтверждено в судебном заседании и истец расписалась в протоколе судебного заседания.

Таким образом, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 16.12.2016 на сумму 50000 рублей и получения ответчиком от истца указанной суммы займа 16.12.2016 в полном объеме подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не возвращен истцу долг в размере 45000 рублей по договору займа от 16.12.2016, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 45000 рублей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки следует, что истец передала 50000 рублей ответчику с условием возврата данной суммы на срок до 16.01.2017 под 2% в месяц.

Суд, проверяя расчеты истца, не может согласиться с заявленной истцом суммой процентов по договору и считает, что, исходя из договора займа от 16.12.2016 и требований ст.809 п.1 ГК РФ, задолженность процентов по договору займа от 16.12.2016 составила 1000 (2%) рублей за период с 17.12.2016 по 16.01.2017, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявленной суммы задолженности по процентам в размере 10000 рублей истцу следует отказать.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по договору подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд, что подтверждается имеющимися в материалах дела: договором на оказание юридических услуг от 09.11.2017, актом об оказанных услугах по договору от 09.11.2017 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 09.11.2017 на сумму 2500 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать данные расходы в полном объеме 2500 рублей.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом оплачена была государственная пошлина в сумме 2030 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.11.2017, в связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, следовательно, на основании ст.333.19 НК РФ и ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно 1580 рублей, в остальной части заявленных расходов по госпошлине 450 рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиевой С.В. к Даценко А.Г. о взыскании основного долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Даценко А.Г. в пользу Алиевой С.В. по договору займа от 16.12.2016 основной долг 45000 рублей и проценты по договору 1000 рублей, а также расходы по госпошлине 1580 рублей и за юридические услуги 2500 рублей.

В части требований Алиевой С.В. к Даценко А.Г. о взыскании основного долга 5000 рублей, процентов по договору займа 10000 рублей, судебных расходов по госпошлине 450 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т. е. с 08.02.2018.

Судья                                     И.Н.Леонова