Решение по делу № 2-282/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-282/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                 г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Е.В.,

при секретаре Веселовской А.С.,

с участием

законного представителя несовершеннолетнего Пискарев Е.И. - Пискарев И.П.,

законного представителя несовершеннолетнего Пискарев Е.И. - органа опеки и попечительства Департамента социальной политики Чукотского АО – Матюхиной В.И., действующей на основании доверенности 12 марта 2018 года № 1-22/16,

представителя ответчика Кузенцов Д.С. – Беловой Н.М., действующей на основании доверенности от 18 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискарев И.П. в интересах несовершеннолетнего Пискарев Е.И. к Кузенцов Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. <адрес>,

установил:

Пискарев И.П. обратился в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего сына Пискарев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Кузенцов Д.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, <адрес>. В обоснование иска указал, что К.С.Ю. была зарегистрирована в квартире по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, <адрес> со своими сыновьями: Кузенцов Д.С. и Пискарев Е.И. После её смерти Кузенцов Д.С. взят под опеку В.Р.Е. и проживал с ней по адресу:. Чукотский АО, Билибинский район, с. Островное, <адрес>. С 2004 года ответчик в спорной квартире не проживал, не приезжал, как гость, не пользовался квартирой, не участвовал в расходах по её содержанию, оплате коммунальных услуг. В 2014 году по достижению совершеннолетия с Кузенцов Д.С. оформлен договор социального найма спорного жилья. Однако после этого Кузенцов Д.С. в квартиру не вселился, своих вещей в этой квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по ремонту не несёт. Пискарев И.П. вместе с сыном Пискарев Е.И. проживают в данной квартире, оплачивают жильё и коммунальные услуги. Регистрация Кузенцов Д.С. препятствует несовершеннолетнему Пискарев Е.И. осуществлять и реализовывать свои жилищные права: обменять или приватизировать жильё. В связи с чем просил удовлетворить его исковые требования.

Протокольным определением Анадырского городского суда от 14 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация городского округа Анадырь (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (далее – ООО «ЧукотЖилСервис»).

В отзыве на иск от 28 ноября 2018 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрация просила отказать в удовлетворении иска, поскольку выезд Кузенцов Д.С. имел временный (до совершеннолетия Кузенцов Д.С. проживал с опекуном по месту жительства последнего) и вынужденный характер (после совершеннолетия Пискарев И.П. не пустил его проживать в спорном жилье, то есть препятствовал проживанию в этой квартире). Кроме того, в настоящее время Кузенцов Д.С. выехал в центральные районы страны на обучение в г. Санкт – Петербург.

В своём отзыве Кузенцов Д.С. просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что 27 сентября 2004 года умерла его мать К.С.Ю., его опекуном назначалась В.Р.Е., в связи с чем он до совершеннолетия не имел возможности вселиться в спорную квартиру. 17 января 2014 года с ним заключён договор социального найма № 488/м. Пискарев И.П. препятствовал его проживанию в квартире, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. <адрес>; не пускал его в квартиру, избивал, в связи с чем на период учёбы в ГАОУ ЧАО «Чукотский окружной профильный лицей» ему предоставлялось общежитие. После окончания лицея он выехал в г. Санкт-Петербург для учёбы в высшем учебном заведении, продолжает обучаться в настоящее время. Таким образом, его непроживание имеет временный и вынужденный характер.

Протокольным определением Анадырского городского суда от 30 ноября 2018 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Пискарев Е.И. привлечён орган опеки и попечительства – Департамент социальной политики Чукотского АО (далее - Департамент).

В письме от 13 декабря 2018 года Департамент указал, что поддерживает отзывы Администрации и ответчика Кузенцов Д.С. в полном объёме.

В отзыве на иск от 21 декабря 2018 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «ЧукотЖилСервис» просило в удовлетворении исковых требований отказать в виду отсутствия возможности у Кузенцов Д.С. проживать в спорном жилье с момента смерти его матери.

Несовершеннолетний Пискарев Е.И. извещён надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Пискарев Е.И. – Пискарев И.П. в судебном заседании поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Пискарев Е.И. – орган опеки и попечительства – Департамент в лице представителя Матюхиной В.И. в судебном заседании воздержалась от выражения мотивированной позиции по иску.

Ответчик Кузенцов Д.С. извещён надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Кузенцов Д.С. – Белова Н.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по причине вынужденного и временного отсутствия нанимателя в спорном жилье.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – ООО «ЧукотЖилсервис» Ч.Ю.И. поддержала отзыв управляющей компании на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Администрация извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, сведений о причинах неявки в суд представителя не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей С.Л.А., В.Л.Э., огласив показания свидетеля Н.В.С., исследовав письменные доказательства по делу, заслушав дополнительные пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 89 ЖК РСФСР, в силу которых в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009г. №14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. N5242-1 гражданин Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. <адрес>, находится в собственности городского округа Анадырь, что подтверждается копией договора от 25 сентября 2000 года с отметкой Государственной регистрационной палаты Чукотского АО о регистрации права муниципальной собственности 13 августа 2001 года за № 87-05-2.2001-672.1 (л.д. 112-113; 114).

Согласно ордеру на жилое помещение № 11073 от 13 ноября 2000 года, выданному на основании постановления Администрации № 572 от 13 ноября 2000 года, К.С.Ю. и члену её семьи –сыну Кузенцов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выкупленном жилом доме предоставлено жилое помещение, являющееся предметом настоящего спора (л.д. 110, 115).

Как следует из содержания иска, отзывов на иск, пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей Н.В.С., С.Л.А., получив данное жильё, К.С.Ю. вселилась в него с сыном Кузенцов Д.С., а также с сожителем Пискарев И.П.

15 мая 2001 года у К.С.Ю. и Пискарев И.П. родился совместный ребёнок Пискарев Е.И. (л.д. 10), который зарегистрирован с данной квартире с 3 октября 2003 года (л.д. 7).

Как следует из копии решения суда от 31 января 2014 года по гражданскому делу № 2-34/14, по состоянию на 2004 года в данной квартире имели регистрацию К.С.Ю. (наниматель) и члены семьи нанимателя – сыновья Кузенцов Д.С. и Пискарев Е.И.

Следовательно, спорное жилое помещение предоставлялось на условиях социального найма К.С.Ю., в качестве членов её семьи в эту квартиру вселены её несовершеннолетние дети Кузенцов Д.С. и Пискарев Е.И.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I – ПА № 503836 от 28 октября 2004 года, справке о смерти от 27 ноября 2018 года К.С.Ю. умерла 27 сентября 2004 года (л.д.9; 119).

Постановлением Администрации от 3 декабря 2004 года № 795 опекуном несовершеннолетнего Кузенцов Д.С. назначена В.Р.Е., ребёнку разрешено проживание на жилой площади опекуна по адресу: с. Островное, Билибинский район, ул. <адрес>. При этом за несовершеннолетним Кузенцов Д.С. закреплено жилое помещение по адресу: г. Анадырь, ул. <адрес>, с дальнейшей приватизацией и определением равных долей собственности (л.д. 11, 109).

17 января 2014 года по достижению Кузенцов Д.С. совершеннолетия между ним и управляющей компанией ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь», действующих в интересах собственника жилого помещения – Администрации, заключён договор социального найма № 488/м жилого помещения, расположенного по адресу: г. Анадырь, ул. <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселён его брат Пискарев Е.И. (л.д. 116-118).

Оценивая доводы Пискарев И.П. о том, что с 2004 года Кузенцов Д.С. выехал из спорной квартиры и более не проживал в ней, то есть отказался от пользования этой квартирой, суд приходит следующему.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из отзыва Кузенцов Д.С., после смерти матери он проживал по месту жительства опекуна.

Свидетель С.Л.А. в судебном заседании показала, что являлась подругой детства матери ответчика, была наблюдателем взаимоотношений между К.С.Ю. и сторонами по настоящему делу. К.С.Ю. после вселения в спорную квартиру проживала в ней с сыновьями и Пискарев И.П. Отношения между Пискарев И.П. и Кузенцов Д.С. имели неприязненный характер; Пискарев И.П. обзывал, избивал ребёнка, был с ним груб, давал обидные прозвища. После смерти К.С.Ю. в квартире № № дома № по ул. <адрес> в г. Анадырь остались проживать Пискарев Е.И. и его отец Пискарев И.П., а Кузенцов Д.С. взят под опеку (его опекуном назначалась В.Р.Е., проживавшая в Билибинском районе) и выехал жить по месту жительства опекуна.

Свидетель Н.В.С. в судебном заседании показал, что не видел Кузенцов Д.С. с 8 летнего его возраста (то есть с 2004 года), с тех пор ответчик в спорной квартире не жил, что-либо о его судьбе этому свидетелю неизвестно.

Учитывая, что в 2004 году Кузенцов Д.С., являясь несовершеннолетним, не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: г. Анадырь, ул. <адрес>; выехал совместно с опекуном для проживания по месту жительства последнего на основании постановления Администрации от 3 декабря 2004 года № 795, принимая во внимание, что данным постановлением Администрации закреплено право приватизации спорной квартиры в равных долях за ответчиком, то суд приходит к выводам о вынужденном (в связи со смертью матери, назначением опеки, наличием неприязненных отношений) и временном (на период опеки) характере выезда Кузенцов Д.С. из спорной квартиры по адресу места жительства опекуна.

В связи с чем, само по себе проживание Кузенцов Д.С. в период установления над ним опеки в жилом помещении, являющимся местом жительства опекуна, которое было определено ребенку постановлением Администрации, не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в этот период.

Утверждения Пискарев И.П. о том, что К.С.Ю. еще при жизни вывезла сына на постоянное место жительства к родственникам в Билибинский район, так как Кузенцов Д.С. часто болел из-за сырости в квартире, являются голословными, ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля С.Л.А., письменным отзывом ответчика. Более того, сам по себе этот факт (даже в случае его доказанности) свидетельствовал бы о вынужденном характере вывоза ответчика из спорной квартиры по состоянию здоровья, но не о добровольности его выезда и отказа от права пользования жильём.

Как следует из справок ГАОУ ЧАО «Чукотский окружной профильный лицей» № 02-07/02-157 от 6 февраля 2014 года, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.И. Герцена» № 18030 от 4 марта 2016 года (л.д. 180, 181), пояснений представителя ответчика Беловой Н.М., отзыва Кузенцов Д.С. на иск, отзывов Администрации, ООО «ЧукотЖилСервис», а также пояснений Пискарев И.П., в период с 2012 года по июль 2014 года Кузенцов Д.С. обучался в ГАОУ ЧАО «Чукотский окружной профильный лицей», проживал в интернате (общежитии) по адресу: г. Анадырь, ул. Беринга, д. 7.

Исходя из отзыва ответчика, он проживал в общежитии в период обучения в лицее, поскольку Пискарев И.П. препятствовал его проживанию в спорной квартире и не пускал его в это жильё, избивал (л.д. 140).

В отзыве Администрации также указано, что по информации, доведённой опекуном В.Р.Е., а также Кузенцов Д.С., Пискарев И.П. регулярно препятствовал проживанию ответчика в <адрес> в г. Анадырь, не пускал его в жильё, в связи с чем ребёнку на период учёбы предоставлялось общежитие (л.д. 69).

Аналогичные сведения содержит отзыв ООО «ЧукотЖилСервис» от 21 декабря 2018 года (л.д. 218-219).

В судебном заседании свидетель С.Л.А. показала, что Кузенцов Д.С. обучался в г. Анадырь в лицее. В период обучения проживал в общежитии. Со слов В.Р.Е. знает, что Кузенцов Д.С. хотел проживать в спорном жилье и видеться с братом, но ему в этом препятствовал Пискарев И.П.

Как показал свидетель В.Л.Э., являющийся в период учёбы ответчика психологом в ГАОУ ЧАО «Чукотский окружной профильный лицей», Кузенцов Д.С. он знает с 2012 года. Ответчик 2 года обучался в лицее, жил в этот период в общежитии в связи с семейными проблемами. Неоднократно Кузенцов Д.С. обращался к нему за психологической помощью для бесед. Со слов Кузенцов Д.С., ему известно, что в имеющуюся у него квартиру в Анадыре его не пускали, в связи с чем ребёнок проживал в общежитие.

Оценив представленные доказательства в соответствии с                        ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанными те обстоятельства, что в период обучения Кузенцов Д.С. в лицее с 2012 года по июль 2014 года он не проживал в жилом помещении по адресу: г. Анадырь, ул. <адрес>, по причине препятствия в этом со стороны Пискарев И.П., наличием между сторонами по делу конфликтных, неприязненных отношений, что также свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчика по делу в спорном жилье.

При этом то обстоятельство, что свидетель Н.В.С. не слышал каких-либо конфликтов, ссор, связанных с препятствием со стороны каких-либо лиц в пользовании Кузенцов Д.С. жильём, не исключает наличие такого препятствия, а свидетельствует лишь о неосведомленности данного свидетеля об этих событиях.

После окончания лицея в 2014 году Кузенцов Д.С. выехал с целью получения высшего образования на обучение в г. Санкт-Петербург, где поступил в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» на очную форму обучения. В 2017 году исключён из этого учебного заведения. В 2018 году продолжил обучение в Ленинградском Государственном Университете им. А.С. Пушкина, где продолжает обучаться по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки ФГБУ «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» № 18030 от 4 марта 2016 года (л.д. 180), отзывами лиц, участвующих в деле, пояснениями представителя ответчика Беловой Н.М. в судебном заседании, подтверждались самим Пискарев И.П. в ходе производства по делу. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели С.Л.А. и В.Л.Э. также сообщили о своей осведомленности о поступлении ответчика по окончании лицея с целью получения высшего образования в учебное учреждение в г. Санкт-Петербург.

Как следует из электронного письма Кузенцов Д.С. от 21 декабря 2018 года, после окончания высшего учебного заведения он намерен вернуться в г. Анадырь для проживания и трудоустройства (л.д. 242), что свидетельствует о временном выезде нанимателя из жилого помещения, в г. Санкт-Петербург на обучение.

Согласно выписке из финансового лицевого счёта от 19 декабря 2018 года в спорной квартире на указанную дату зарегистрированы по месту жительства: Кузенцов Д.С. – наниматель, член семьи нанимателя – Пискарев Е.И. (л.д. 238).

В судебном заседании представитель управляющей компании ООО «ЧукотЖилСервис» Ч.Ю.И. пояснила, что в управляющей компании имеется акт о фактическом проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Анадырь, ул. <адрес>, двух человек: члена семьи нанимателя – Пискарев Е.И. и его законного представителя – Пискарев И.П. С учётом наличия этого акта, начисление платы за жилье и коммунальные услуги производится исходя из количества фактически проживающих лиц без учёта Кузенцов Д.С., отсутствующего в спорном жилье.

Кроме того, в соответствии порядком проведения перерасчёта платы за коммунальные услуги, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Кузенцов Д.С. вправе обратиться за перерасчётом размера платы за коммунальные услуги в связи с его временным отсутствием по адресу спорной квартиры с представлением документов, подтверждающих причину и период такого отсутствия.

Довод Пискарев И.П. о наличии у Кузенцов Д.С. семьи в г. Санкт-Петербурге сам по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения вернуться в г. Анадырь, о наличии желания отказаться от права пользования указанной квартирой.

Более того, как следует из материалов дела, подтверждалось Пискарев И.П., в 2014 году Кузенцов Д.С. желал приватизировать спорную квартиру в равных долях с братом, предпринимал к этому меры, но не сделал это по причине уклонения от приватизации самого Пискарев И.П., что также свидетельствует о нежелании ответчика утрачивать право пользования жилым помещением, о вынужденном и временном характере отсутствия ответчика в период с 2004 года по настоящее время в спорном жилье.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Кузенцов Д.С. договор найма жилого помещения добровольно не расторгал, его отсутствие в данной квартире в период с момента смерти матери по настоящее время носит вынужденный и временный характер, обусловленный проживание по месту жительства опекуна в ином населенном пункте, наличием конфликтных отношений между ним и Пискарев И.П., препятствием в пользовании квартирой со стороны последнего, а также обучением в настоящее время в центральных районах страны.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Пискарев И.П. в интересах несовершеннолетнего Пискарев Е.И. к Кузенцов Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             (подпись)                Е.В. Гребенщикова

29.12.2018г.

Копия верна

Судья                                 Е.В. Гребенщикова