Решение от 26.05.2022 по делу № 5-141/2022 от 28.03.2022

Составлено 26.05.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000288-12

Дело № 5-141/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 22 апреля 2022 г.

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Галина Григорьевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Алиева А.Т. и его защитника Решетняк А.С.,

представителя МП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» Головановой В.С.

при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Алиева Али Тажидиновича, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП <№>, ИНН <№>,

установил:

Алиев А.Т., являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель Алиев А.Т., заключивший <дд.мм.гг> договор подряда <№> по ремонтным работам в помещении ООО «QQQ», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение пунктов 4, 4.2 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2022 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности для выполнения ремонтных работ гражданина WWWWWWWWW ЖЖЖ, <дд.мм.гг> года рождения, который, являясь временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке не требующим получения визы, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Мурманской области, <дд.мм.гг> в <хх> часов <хх> минут осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура в помещении <xxxxxxxxxxxxxxx> ООО «QQQ» по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела Алиев А.Т. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что за привлечение к трудовой деятельности ЖЖЖ должен нести ответственность гражданин WWWWWWWWW МММ на основании договора подряда от <дд.мм.гг> <№>. О том, что последний привлек к ремонтным работам ЖЖЖ, ему не было известно, на тот момент он находился за пределами Российской Федерации.

Защитник Алиева А.Т. – Решетняк А.С. представила письменные возражения и считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Алиева А.Т. должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обратила внимание на нарушение права на защиту Алиева А.Т., на недопустимость протокола об административном правонарушении, в том числе и после его пересоставления, о чем Алиев А.Т. не был извещен надлежащим образом.

Представитель МП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» Голованова В.С. считает Алиева А.Т. подлежащим административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Алиева А.Т. и его защитника Решетняк А.С., представителя МП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» Голованову В.С., считаю, что виновность должностного лица – индивидуального предпринимателя Алиева Али Тажидиновича в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 примечания к статье 18.15 КоАП Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Объективную сторону вменяемого Алиеву А.Т. правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке патента.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По делу установлено, что в ходе проверки отделом полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» <№> от <дд.мм.гг>, поступившему из пограничного управления по Республике Карелия Службы в с.Алакуртти отдел в г.Ковдор, установлено, что индивидуальный предприниматель Алиев А.Т., заключивший <дд.мм.гг> договор подряда <№> по ремонтным работам в помещении ООО «QQQ», расположенном по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности для выполнения ремонтных работ гражданина WWWWWWWWW ЖЖЖ, <дд.мм.гг> года рождения, который, являясь временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке не требующим получения визы, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Мурманской области, <дд.мм.гг> в <хх> часов <хх> минут осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура в помещении <xxxxxxxxxxxxxxx> ООО «QQQ» по адресу: <адрес>.

Тем самым ИП Алиев А.Т. <дд.мм.гг> в <хх> часов <хх> минут нарушил правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, регламентированные пунктами 4, 4.2 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2022 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП Алиева А.Т. в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии <№> от <дд.мм.гг>, с учетом изменений, внесенных <дд.мм.гг>, составленным надлежащим должностным лицом, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения,

рапортом начальника МП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» ХХХ от <дд.мм.гг> о том, что при проверке по материалу КУСП <№> от <дд.мм.гг> об осуществлении незаконной трудовой деятельности гражданином WWWWWWWWW ЖЖЖ в действиях неустановленного лица обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д. 14),

определением от <дд.мм.гг> <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11-12);

уведомлением отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» Пограничным управлением по Республике Карелия ФСБ Российской Федерации службы в селе Алакуртти отдел в г.Ковдоре от <дд.мм.гг> <№> о совершении административного правонарушения гражданами WWWWWWWWW, в том числе ЖЖЖ, не имеющим патента, осуществляющим ремонт в здании <xxxxxxxxxxxxxxx> «QQQ» по адресу: <адрес>, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ; а в действиях неустановленного лица (работодателя) - признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ (КУСП от <дд.мм.гг> (л.д.41),

постановлением от <дд.мм.гг>, которым ЖЖЖ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.42-43),

объяснением ЖЖЖ от <дд.мм.гг>, согласно которых он является гражданином WWWWWWWWW, приехал в <адрес> <дд.мм.гг>, без патента помогал делать ремонт земляку МММ в QQQ по его просьбе нелегально поработать; <дд.мм.гг> их задержали сотрудники ФСБ России (л.д.44-45),

договором подряда от <дд.мм.гг> <№>, заключенным между ООО «QQQ» и ИП Алиевым А.Т. на проведение последним ремонтных работ по адресу: <адрес>, <xxxxxxxxxxxxxxx>, срок действия договора с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, согласно которого при привлечении исполнителем к выполнению работ третьих лиц, исполнитель самостоятельно несет ответственность за компетенцию указанных лиц, за технику безопасности охрану труда при производстве работ, и наличие у третьих лиц всех необходимых разрешительных документов на выполнение работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в области миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства (пункт 5.12 договора (л.д.31);

актом сдачи-приема оказанных услуг по договору от <дд.мм.гг> <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 32);

договором подряда от <дд.мм.гг> <№>, дополнительным соглашением к нему от <дд.мм.гг> <№>, согласно которому гражданин WWWWWWWWW МММ в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> обязан был по заданию заказчика ИП Алиева А.Т. произвести малярные работы, в объеме согласованном сторонами, при праве заказчика осуществлять технический контроль и надзор за ходом выполнения работ (пункт 2.3 договора (л.д. 37);

актом о приемке работ, выполненных по договору подряда от <дд.мм.гг> <№>, согласно которого заказчик и подрядчик по факту выполненных работ и оплаты претензий друг к другу не имеют (л.д.38 об.ст.),

платежным поручениям от <дд.мм.гг> <№> о перечислении оплаты по вышеуказанному договору МММ, а также платежными поручениями от <дд.мм.гг> <№>, <№> о перечислении страховых взносов (л.д.39-40),

уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.34-35);

объяснением МММ от <дд.мм.гг>, в котором указывает, что примерно <дд.мм.гг> он приехал в <адрес> с целью проводить ремонт и подготавливать новое помещение для QQQ находящейся по адресу: <адрес>. Данную работу ему предложил знакомый по имени Али. Оценив объем работы, он пригласил своих друзей, в том числе ЖЖЖ, для того чтобы они помогли ему с ремонтными работами. Указывает, что Али руководит ремонтными работами в указанном помещении, сообщает ему по телефону, что было сделано и получает от него новое задание, деньги за работу Али перечисляет на банковскую карту, а он (МММ) распределяет между всеми (л.д. 44);

объяснением Алиева А.Т. от <дд.мм.гг>, в которых указывает, что с <дд.мм.гг> является индивидуальным предпринимателем, в <дд.мм.гг> принял на работу иностранного гражданина WWWWWWWWW МММ по договору подряда от <дд.мм.гг> <№> по должности маляр для выполнения ремонтных работ в помещении ООО «QQQ» по адресу: <адрес>. (л.д. 10);

свидетельствами ФНС в отношении Алиева А.Т. о постановке на учет и приобретении статуса индивидуального предпринимателя (л.д.25-26),

выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Алиева А.Т. (л.д.27-30).

Все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ИП Алиева А.Т.

При этом, доводы защитника Решетняк А.С., приведенные в ходе рассмотрения дела, безусловно заслуживают внимания.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Алиева А.Т. При этом, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, в том числе, право на защиту должностным лицом ему были разъяснены (л.д.9).

Недостаток протокола об административном правонарушении устранен путем внесения исправлений в него <дд.мм.гг>, о необходимости явиться в миграционный пункт ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» <дд.мм.гг> Алиев А.Т. был извещен, о наличии возбужденных в отношении него нескольких дел об административном правонарушении при проведении ремонтных работ в помещении QQQ» в <адрес>, выявленных Федеральной службой безопасности Российской Федерации, ему было достоверно известно, при этом <дд.мм.гг> он знакомился с материалами административных дел в Ковдорском районном суде Мурманской области, уважительных причин не явиться по вызову не имел. Сведений о месте нахождения ИП Алиева А.Т. выписка из ЕГРИП не содержит, при таких обстоятельствах, уведомление его всеми возможными способами, обеспечивающими фиксирование, в том числе по номеру телефона и электронной почте, сообщенных им самим должностному лицу, считается судьей надлежащим. После устранения недостатков копия протокола Алиеву А.Т. была направлена, с данным протоколом Алиев А.Т. и защитник Решетняк А.С. ознакомились в суде при рассмотрении дела по существу. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, регламентированные статьей 26.1 КоАП РФ, должностным лицом установлены. Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, со сведениями об отказе от подписи, как полученным с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), по мнению судьи, не имеется (ст.26.11 КоАП РФ).

Факт нахождения Алиева А.Т. на момент совершения административного правонарушения за пределами Российской Федерации не освобождает его от ответственности, что также подтверждается содержанием договора подряда от <дд.мм.гг> <№> и не опровергается объяснениями МММ и ЖЖЖ При этом, судья критически относится к доводам Алиева А.Т. о неизвестности привлечения последнего к ремонтным работам МММ, на что он своего распоряжения не давал, расценивает их как избранный способ защиты, поскольку Алиев А.Т., МММ и ЖЖЖ прибыли в <адрес> из <адрес>; Алиев А.Т., будучи работодателем, располагая объемом работ в помещении <xxxxxxxxxxxxxxx> и сроках их выполнения, заключил договор подряда только с имеющим соответствующие разрешительные документы МММ, которому изначально было понятно, что выполнить работы в срок личным трудом невозможно; об объеме выполненных работ МММ уведомлял Алиева А.Т.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о доказанности вины должностного лица – индивидуального предпринимателя Алиева А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и квалифицирую действия ИП Алиева А.Т., как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Малозначительным административное правонарушение не является, поскольку объектом посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ предусмотрено, что Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники).

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Алиеву А.Т. учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также совершение административного правонарушения, предусмотренном главой 18 КоАП РФ, впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий.

Таким образом, ИП Алиеву А.Т., с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его степень общественной опасности, степень вины привлекаемого к ответственности индивидуального предпринимателя, его имущественное и финансовое положение, характер деятельности индивидуального предпринимателя, отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения, обстоятельств производства по делу об административном правонарушении, учитывая иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, что имеют место исключительные обстоятельства, связанные с обеспечением права на защиту лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, для обеспечения достижения целей наказания, назначения справедливого и соразмерного административного наказания, - может быть назначено наказание в виде предупреждения.

Оснований для назначения более строго вида наказания судья не усматривает.

Руководствуясь статьями 4.1.1, 18.15, 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░