Решение по делу № 2-3025/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-3025/2014

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 г.                                                                                                               г. Уфа

         Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в лице судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимаева РМ к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании утраты товарной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Гимаева РМ обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании утраты товарной стоимости, и просит взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по составлению отчета об оценке утраты товарной стоимости в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей. 06.01.2014г. около 17.00 мин на ..., возле ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м MitsubishiASX г.н. О061ЕС102 (собственник Гимаева РМ) Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от < дата > г., виновным в нарушении ПДД РФ признана Гимаева РМ На момент описанного события автомобиль истца MitsubishiASX г.н. О061ЕС102 был застрахован в страховой компании ЗАО СГ «УралСиб», полис добровольного страхования автотранспортного средства ... от < дата >. Срок действия до < дата >. После данного случая, Гимаева РМ, обратилась в страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб», застраховавшую ее автотранспортное средство, с заявлением о возмещения вреда, причиненного автомобилю MitsubishiASX г.н. О061ЕС102, предоставив полный комплект документов, согласно Правилам КАСКО для получения страховой выплаты. Страховая компания в соответствии с п. 5 полиса КАСКО направила т/с MitsubishiASX г.н. О061ЕС102 на ремонт в СТОА к официальному дилеру в ООО «ТрансСервис - У», выдав при этом на правление на ремонт ... от < дата > В данном направлении были указаны следующие повреждения: дверь передняя правая (ремонт/окраска). Согласно отчету независимого оценщика ИП «ФИО3» ... величина утраты товарной стоимости т/с MitsubishiASX г.н. О061ЕС102 составила ... руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила ... рублей. Направила в адрес ответчика претензию от .... о добровольном возмещении утраты товарной в течение 7 дней с момента получения претензии. Каких либо письменных ответов со стороны страховой компании не последовало.

В судебном заседании истец Гимаева РМ не явилась, представила в суд ходатайство, согласно которого Гимаева РМ уведомлена о дате и месте судебного заседания.

В судебное заседании представитель истца ФИО4, не явился, направил ходатайство в котором исковые требования уточнил, просила взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. В части взыскания неустойки, штрафа исковые требования не поддержал. Пояснил, что со стороны истца представлены все необходимые документы и доказательства по факту взыскания величины утраты товарной стоимости и обоснованности предъявления иска к ответчику.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Митсубиси ASX, г/н г.н. О061ЕС102 является Гимаева РМ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >. около < дата > часов на ..., возле ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м MitsubishiASX г.н. О061ЕС102 (собственник Гимаева РМ)

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от < дата > г., виновным в нарушении ПДД РФ признана Гимаева РМ

На момент описанного события автомобиль истца MitsubishiASX г.н. О061ЕС102 был застрахован в страховой компании ЗАО СГ «УралСиб», полис добровольного страхования автотранспортного средства ... от < дата >. Срок действия до ...

После данного случая, Гимаева РМ, обратилась в страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб», застраховавшую ее автотранспортное средство, с заявлением о возмещения вреда, причиненного автомобилю MitsubishiASX г.н. О061ЕС102, предоставив полный комплект документов, согласно Правилам КАСКО для получения страховой выплаты.

Страховая компания в соответствии с п. 5 полиса КАСКО направила т/с MitsubishiASX г.н. О061ЕС102 на ремонт в СТОА к официальному дилеру в ООО «ТрансСервис - У», выдав при этом на правление на ремонт ... от < дата > В данном направлении были указаны следующие повреждения: дверь передняя правая (ремонт/окраска).

Истец направил в адрес ответчика претензию от < дата >. о добровольном возмещении утраты товарной в течении 7 дней с момента получения претензии. Каких либо письменных ответов со стороны страховой компании не последовало.

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств серии 031/13/0309481 от < дата > удостоверен факт заключения договора страхования между ЗАО СГ «УралСиб» и Гимаева РМ автотранспортного средства Митсубиси ASX, г/н г.н. О061ЕС102, КАСКО, (Ущерб, хищение), страховая сумма - ... руб., сроком с < дата >. по < дата > г., определен размер страховой премии. - ... руб., выгодоприобретателем является Гимаева РМ

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что Гимаева РМ на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по одному страховому случаю, предоставил в страховую компанию полный пакет документов для страховой выплаты.

Страховая компания ЗАО СГ «УралСиб» направила а/м Митсубиси ASX, г/н О061ЕС102 на ремонт, согласно п.9 полиса добровольного страхования серии ...

Судом также установлено, что в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость.

Согласно отчету независимого оценщика ИП «ФИО3» ... величина утраты товарной стоимости т/с MitsubishiASX г.н. О061ЕС102 составила ... руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила ... рублей.

Изучив экспертное отчет №27/02-14-01, выполненный ИП «ФИО3» суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство величины утраты товарной стоимости, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере величины утраты товарной стоимости, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Величина утраты товарной стоимости соответствует размеру причиненного ущерба.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения величины утраты товарной стоимости а/м Митсубиси ASX, г/н О061ЕС102.

Согласно п. 41. Постановления Пленума ВСРФ ... ... < дата > О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан: «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано».

Таким образом, с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию в счет возмещения утраты товарной стоимости сумма в размере 25000 руб., согласно уточненному иску.

          В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ОАО «СГ Макс» нарушил предусмотренные Законом об ОСАГО разумные сроки для восстановления транспортного средства, тем самым нарушил Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видов договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении в Определении от 16.10.2001г. № 252-О резюмировал упрощенный порядок компенсации морального вреда, установленный ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей», освободив потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание. Разумно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации морального вреда при нарушении соответствующих прав.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Гимаева РМ причиненный моральный вред в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Кроме того с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 1040 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гимаева РМ к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании утраты товарной стоимости - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Гимаева РМ утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб. и моральный вред в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета государственную пошлину размере 1040 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              А.М.Сагетдинова