Решение по делу № 33-202/2016 от 27.01.2016

Судья Дударева М.М.            дело № 33 - 202         2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп 12 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

Председательствующего Сиюхова А.Р.,

судей Мамий М.Р.и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ширяевой ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ширяевой ФИО10 к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя истицы Ширяевой Е.В. – Носкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ширяева Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» (Далее –Банк) о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. и расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования она мотивировала тем, что 13.03.2014 года между ней и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № путем оферты.

В соответствии с указанным договором банк ей предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 34,94 % годовых. По её иску решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.01.2015 года указанный кредитный договор расторгнут. С нее в пользу Банка, взыскана задолженность по указанному кредиту в размере <данные изъяты> коп. Данное решение суда вступило в законную силу 03.03.2015 года. Несмотря на это сотрудники Банка продолжают ей звонить по телефону с угрозами, присылают на её домашний адрес предупреждения о намерении обратиться в суд, угрожают арестом её имущества и возбуждением в отношении нее уголовного дела. Своими действиями ответчик причиняет ей моральный вред, так как после звонков работников банка и коллекторов у нее болит голова, она не может ни о чем думать. Соседи и почтальон видят письма, которые присылает ответчик, что также причиняет ей нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Носков Д.А., поддержал заявленные исковые требования.

Истица по делу Ширяева Е.В. и представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить ее иск. Считает решение незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы Ширяевой Е.В.– Носкова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 13.03.2014 года между Ширяевой Е.В. и ОАО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор, № №, путем оферты. В соответствии с указанным договором банк ей предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 34,94 % годовых.

При заключении договора истица предоставила ответчику свой номер телефона, и адрес места проживания.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.01.2015 года указанный кредитный договор расторгнут. С Ширяевой Е.В. в пользу Банка, взыскана задолженность по указанному кредиту в размере <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2015 года (л.д. 88-89). Исполнительный лист по делу № 2-48/2015 предъявлен к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея от 25.06.2015 года возбуждено исполнительное производство № 13376/15/01020-ИП в отношении должника Ширяевой Е.В.

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу сотрудники Банка осуществляли звонки на номер телефона Ширяевой Е.В. (л.д. 92-99, 21-59). Кроме того, на её домашний адрес были направлены письма, содержащие предложение добровольно погасить задолженность перед ОАО «Альфа-банк» по кредиту, с указанием номеров телефонов, по которым можно связаться с Банком и реквизиты счета для погашения задолженности, а также разъяснения положений Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядка наложения ареста на имущество должника в обеспечение исполнения решения суда; положения статей 177, 159,165 УК РФ; порядок проверки информации о доходах заемщика, заявленных при получении кредита; сообщение о том, что информация о Ширяевой Е.В., как о должнике, передана в Национальное Бюро Кредитных Историй.

Кроме того, в письме предлагалось Ширяевой Е.В. урегулировать вопрос о рассрочке долга. На оборотной стороне писем имелись фотографии судебных приставов, зала судебного заседания, с сообщением о том, что должников по потребительским кредитам начали привлекать к уголовной ответственности (л.д. 16-20, 82-86,90,91).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными ценностями лица, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 2 указанного Постановления Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 3 Постановления Пленума содержит разъяснение о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска основаны на оценке содержания информационных писем Банка, а также анализе сведений о телефонных звонках, поступавших на номер истицы.

При этом суд указал, что Ширяева Е.В. сама предоставила работникам Банка свой номер телефона и свой домашний адрес.

Поскольку информирование о возможных правовых последствиях разрешения процессуальных вопросов по гражданскому делу при обращении Банка с иском в суд не может свидетельствовать о нарушении неимущественных прав истца, либо прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199,328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ширяевой ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.Р. Сиюхов

Судьи                                     М.Р. Мамий

                                        М.Д. Муращенко