Решение по делу № 1-46/2017 от 19.01.2017

Уголовное дело № 1-46/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Баргузинского района РБ Аюшиева Б.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Катеневой И.А.,

защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Соноповой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Катеневой Ирины Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, между Катеневой И.А. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> возникла ссора. По окончанию ссоры ФИО1 пошел в спальную комнату и лег на диван. В этот момент у Катеневой И.А. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 В это же время и в этот же день Катенева И.А., находясь на кухне квартиры по указанному адресу, действуя умышленно с целью причинения смерти ФИО1 и, при отсутствии каких-либо агрессивных действий со стороны последнего, взяла кухонный нож со стола на кухне, зашла в комнату, где на диване лежал ФИО1, подошла к последнему, используя кухонный нож в качестве орудия преступления, умышленно нанесла ФИО1 один удар в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку слева последнего.

Своими действиями Катенева И.А. причинила ФИО1 проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением левого легкого и сердца, кровоизлиянием в околосердечную сорочку (300 мл.), кровоизлиянием в левую плевральную полость (1700 мл.), которое влечет за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

От полученного телесного повреждения ФИО1 скончался спустя непродолжительное время на месте происшествия.

Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением левого легкого и сердца, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость (1700 мл.) и сердечную сорочку (300 мл.), тампонадой сердца (сдавление сердца кровью излившиеся в околосердечную сорочку).

Подсудимая Катенева И.А. вину в совершении преступления признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Катеневой И.А.данные ею на предварительном следствии

Так, подозреваемая Катенева И.А. на предварительном следствии показала, чтоДД.ММ.ГГГГ после 14 часов она вместе с ФИО1 пришли к знакомому Свидетель №2 по адресу: <адрес> Перед приходом к Свидетель №2 она вместе с ФИО1 купили бутылку водки емкостью 0,5 литров. У Свидетель №2 они все вместе пили спиртное. В ходе распития они еще несколько раз ходили в магазин за водкой. Сидели пили на кухне, через некоторое время, ночью ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они разошлись по квартире спать. Свидетель №2 пошел спать вместе с ФИО2 фамилию не помнит в зал. Она вместе с ФИО1 пошли в комнату, которая располагается справа от входной двери в квартиру. Они легли на диван, он её обнял и назвал: «Натусей». Она оттолкнула его, встала и пошла на кухню, где начала курить. Через 5-4 минуты подошел ФИО1, прошел за стол и налил себе и ей водки. Они начали снова пить спиртное, в ходе распития ругались, из-за того, что он ее назвал «Натусей». Затем ФИО1 пошел обратно в комнату спать. Она находилась на кухне, в этот момент она очень сильно разозлилась на ФИО1, из-за его измен. Находясь на кухне, она взяла нож, который лежал на столе, нож небольшого размера 15-20 см., ручка черного цвета. Прошла в комнату, где находился ФИО1. Он лежал спиной на диване, ноги смотрели в сторону входной двери, голова в сторону тумбочки с зеркалом. В комнате было темно, свет не горел. ФИО1 не успел уснуть, так как он заметил, как она вошла в комнату, нож находился в правой руке. Она подошла вплотную к нему, ФИО1 сказал: «Ты чего Ириша?». В этот момент она нанесла ему один удар ножом в область груди. Удар был быстрый и сильный. После нанесения удара он встал, вытащил нож и выкинул там же в комнате, после чего пошел за ней. Она побежала в комнату, где спал Свидетель №2 с ФИО2, начала их будить, говорила им, что ударила ножом ФИО1 и он идет за ней. В это время ФИО1 зашел в комнату, и лег на пол, при этом он держался за живот Он лег животом на пол, голова была повернута к дивану. Она нанесла один удар ножом в грудь ФИО1. Не хотела убивать ФИО1, но понимала, что может причинить вред здоровью ФИО1. Удар нанесла из-за его измен. С 2012 года ФИО1 периодически изменял ей с разными женщинами. Из-за этого они часто ссорились и расходились, но через некоторое время начинали жить вместе. О какой именно «Натусе» говорил ФИО1 она не знает. (.№)

Обвиняемая Катенева И.А. на предварительном следствии показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ она признает полностью. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов между ней и ФИО1 произошла ссора, поводом которой явилось то, что незадолго до ссоры ФИО1 назвал её другим женским именем «Натусей». После ссоры, которая происходила на кухне <адрес>, она осталась там одна. На столе лежал кухонный нож. В это момент она была зла на ФИО1, так как ей было известно об его изменах, ей захотелось причинить ему физическую боль. Она взяла нож, и пошла в спальню, где лежал ФИО1. В комнате было темно, он не спал. Когда приблизилась к нему, то он сказал: «Ты чего Ириша?». После этого она нанесла один быстрый и сильный удар, в область груди. (№)

Из дополнительных показаний обвиняемой Катеневой И.А. следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она вместе с Свидетель №2 и ФИО2 поехали на <адрес>. Свидетель №2 сказал, что в одном из домов на указанной улице находится ФИО1. Они подъехали к одноэтажному частному дому. Пройдя в дом, обнаружила ФИО1, который лежал на диване в комнате, также навстречу вышла женщина по имени ФИО3. Она поняла, что ФИО1 ей изменял, она была возмущена, между ней и ФИО1 произошла ссора, также она ругалась с ФИО3. Ссора длилась около 10 минут, в результате которой ФИО3 выгнала ФИО1 из дома. После этого они вместе поехали к Свидетель №2. С ФИО1 тем днем помирились. С ФИО1 она встречалась с ДД.ММ.ГГГГ. По началу отношения были хорошие, он ей не изменял. Жили вместе. В ДД.ММ.ГГГГ она начала замечать, что он часто созванивался с женщинами, не скрывал это от нее. В том же году ФИО1 уехал работать в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с младшим сыном поехала к нему. С ним прожила около двух недель. Он сильно ревновал ее ко всем, ФИО1 однажды схватил ее сына ФИО4 и выкинул за дверь комнаты. После этого она уехала в <адрес>. ФИО1 был очень ревнивым, из- за этого у них происходили ссоры, наносил ей побои без свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сломал ей три ребра, сам вызвал скорую помощь. В больнице она не лежала. По данному факту отказалась написать заявление в отдел полиции. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошла драка, в ходе которой ФИО1 нанес ей удары по животу. На тот момент она находилась на 3 месяце беременности и произошел выкидыш. ДД.ММ.ГГГГ пыталась совершить самоубийство, хотела напугать бывшего мужа. ДД.ММ.ГГГГ она снова порезала себе вены, ей было обидно, что ФИО1 не обращает на нее внимание. К ФИО1 у ней были сильные чувства она очень сильно любила его. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне между ней и ФИО1 произошла ссора по поводу того, что ФИО1 назвал ее «Натусей», он подошел к ней, положил ладонь на затылок, ударил об печку. Она в это время сидела курила у печки. После этого ФИО1 пошел в спальню. Она пошла за ним, помнит момент когда воткнула в него нож. (№)

Оглашенные показания подсудимая Катенева И.А. подтвердила в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него был сын ФИО1, у которого была сожительница Катенева И.А. Они жили периодически на протяжении 4 лет. ФИО1 иногда жил у Катеневой И.А. У них были сложные отношения, вместе они пили спиртное и ругались. Катенева часто выгоняла его сына ФИО1 из своего дома, потому что у ФИО1 заканчивались деньги. Катенева жила с ним пока у него были деньги, которые они вместе пропивали. Его сын неофициально работал на разных работах <адрес>. Катенева последний год работала продавцом, часто выпивала спиртное. ДД.ММ.ГГГГ его дочь Свидетель №3 узнала, что Катенева убила ФИО1, и сразу сообщила об этом ему. Он постоянно говорил своему сыну, чтобы он прекратил встречаться с Катеневой. Отношения у них были натянуты, Катенева качала с него деньги. После гибели единственного сына ему причинены душевые и нравственные страдания, у нее произошло существенное ухудшение здоровья, обострение заболеваний, выражающиеся в повышении диабета, в нарушении сна, повышенной тревожности, головных болях и повышении артериального давления. Он вместе со своей женой сильно переживает утрату сына. Смерть сына нанесла серьезную моральную травму, пошатнула его здоровье и здоровье его жены, у него больное сердце, он является инвалидом 3 группы. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, был работящим человеком. Просит в счет компенсации морального вреда взыскать с Катеневой И.А. 300000 рублей. Материальный ущерб просит выделить в гражданское судопроизводство.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришла знакомая Катенева И.А. с собой принесла две бутылки водки. Дома у него была ФИО2, втроем они начали распивать спиртное, в ходе разговора Катенева сказала, что надо найти ФИО1 Они решили, что ФИО1 находится у ФИО3, которая живет на <адрес>. Они взяли такси, приехали на указанный адрес. ФИО1 оказался там. Между Катеневой и ФИО1 произошла ссора, она длилась около 15 минут. Он в дом не заходил, сидел на крыльце и курил. В дом заходила Катенева с ФИО2. ФИО1 в первый раз не поехал с ними, они вернулись к нему домой, Катенева говорила, что любит ФИО1, хочет примириться с ним. Около 15 часов Катенева снова уговорила их поехать за ФИО1, когда приехали к ФИО3, Катенева и ФИО1 помирились, потому что они вышли вдвоем из дома, снова поехали к нему, по дороге купили 2 бутылки водки, у него дома начали распивать спиртное все вместе. После распития около 17 часов он пошел спать вместе с ФИО2 в зал. Его разбудила Катенева, сказала: «Я его убила!». Он поначалу ничего не понял. На полу лежал ФИО1, он хрипел. Подумал, что Катенева шутит, а ФИО1 спит пьяный на полу. Он встал и пошел на кухню, выпил рюмку водки, после чего вернулся в зал. Он посмотрел на ФИО1, и понял, что ФИО1 мертв. Он сразу разбудил Яричину, чтобы последняя проверила пульс. ФИО2 проснулась и сразу сказала, что ФИО1 мертв. Катенева вышла на крыльцо и вызвала скорую помощь. Катенева ревновала его сильно. Они периодически между собой ссорились, но мирились. Он когда будил ФИО2, Катенева сказала ему, что перед сном ФИО1 назвал ее другим именем - Наташей. В этот день он выпил много спиртного и спал, поэтому не слышал ни каких криков, постороннего шума. ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного человека, никогда не ругался, работал, относился хорошо к детям Катеневой.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что у нее был старший брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонила ее коллега по работе ФИО5 и сказала, что по <адрес> Катенева убила ее брата, об этом она сообщила отцу. ФИО1 и Катенева начали встречаться с ДД.ММ.ГГГГ, они периодически сходились и расходились. Отношения между ними были сложные, у них были постоянные конфликты. Катенева по натуре очень ревнивая женщина. Вдвоем они порой выпивали, но знали меру. У них часто происходили ссоры, после каждой ссоры они расходились, но через некоторое время снова начали жить вместе. Общих детей у них не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал встречаться с ФИО3. На тот момент ФИО1 отношений с Катеневой не поддерживал. ФИО1 и ФИО3 жили по <адрес>, Катенева постоянно звонила ФИО1, искала встречи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал ходить к Катеневой. Ее брат ФИО1 по характеру спокойный, уравновешенный. В состоянии алкогольного опьянения «шибутной», веселый, на одном месте не сидит. В конфликтах занимал пассивную позицию, в ссору не ввязывался. Катеневу знает плохо, когда трезвая спокойная, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. В конфликтной ситуации Катенева ведет себя также агрессивно, активно ввязывается в конфликт.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что Катенева И.А. является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ей позвонил старший брат свидетель№1. Сказал, что у мамы что-то произошло в каком-то доме на <адрес>, и что он пошел туда. Она сразу вышла на улицу и поехала в сторону <адрес>, по дороге встретила брата свидетель№1. Подошли до <адрес>, дверь в квартиру была открыта. На кухне сидели Свидетель №2 и ФИО2, они были сильно пьяные. На столе и под столом стояли пустые бутылки водки. В дальней комнате, в зале, на полу на коленях сидела ее мама Катенева, плакала. На полу около нее на животе лежал ФИО1. К ФИО1 она с братом не подходили, его не трогали. Брат сразу позвонил в скорую помощь, сказал, что в квартире лежит ФИО1 без признаков жизни. Свидетель №2 и ФИО2 ничего не говорили. До приезда сотрудников полиции, ее мама находилась в доме возле ФИО1, ничего не говорила, только плакала и кричала. Она выходила на улицу вместе с братом, и когда зашла обратно, то видила как ее мама перевернула ФИО1. Через 5 минут приехали сотрудники полиции, и через 10 минут приехала скорая помощь. Ее мама и ФИО1 жили вместе около 4 года. У них были сложные отношения, они друг друга ревновали, из-за этого у них были ссоры. Они расходились, и потом через некоторое время сходились снова. Весной 2016 года они разошлись, ФИО1 уходил к другой женщине, только в августе 2016 года начали снова жить вместе. Ее мать Катенева по характеру спокойный человек, не конфликтный. Спиртное часто не пьет, только по праздникам, и когда с ФИО1 происходила ссора. В состоянии алкогольного опьянения Катенева была спокойная, но когда выпивала вместе с ФИО1, у них были ссоры и скандалы. Катенева работала продавцом в <данные изъяты>». Мама проживала вместе с младшими братьями, всегда обеспечивала им нормальную жизнь, дома было всегда чисто, убрано. ФИО1 по характеру тоже спокойный, не агрессивный. ФИО1 периодически подрабатывал в разных местах. Жил периодически у ее матери Катеневой или у своей матери. В состоянии алкогольного опьянения она ФИО1 не видела, поэтому охарактеризовать не может. ФИО1 особо не скрывал, что изменяет ее матери, из-за этого у них часто происходили конфликты. В настоящее время несовершеннолетний ФИО4 проживает у нее.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 40 минут ему позвонила мама Катенева И.А. Голос у мамы был встревоженный, сказала, что убила ФИО1, спросила что делать, задавала какие-то другие вопросы. Также добавила, что находится у Свидетель №2 по <адрес> сказал, что сейчас придет к ней и сразу пошел на указанный адрес. По дороге к Свидетель №2 он позвонил сестре Свидетель №4, рассказал о звонке матери. По дороге к Свидетель №2 сестра подобрала его на машине, к Свидетель №2 зашли вместе. Дверь в квартиру была открыта. На кухне сидели Свидетель №2 и какая-то женщина, они были сильно пьяные. На столе и под столом стояли пустые бутылки водки. В дальней комнате, в зале, на полу на коленях сидела мама, плакала. На полу около нее на животе лежал ФИО1. К ФИО1 он с сестрой не подходил, не трогал его. Он сразу позвонил в скорую помощь, сказал, что в квартире лежит ФИО1 без признаков жизни. Свидетель №2 и ФИО2 ничего не говорили. До приезда сотрудников полиции, мама находилась в доме возле ФИО1, она ничего не говорила, только плакала и кричала. Мама и ФИО1 начали встречаться и жить вместе примерно 3 года назад. Поначалу у них отношения складывались хорошо, как у нормальной семьи. С какого момента они вместе начали злоупотреблять спиртными напитками, вместе уходить в «загулы» примерно на 2-3 дня. Точно охарактеризовать их семейную жизнь не может, они периодически сходились и расходились. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они снова сошлись вместе, до этого мама и ФИО1 жили раздельно. Мама по характеру хороший человек, хозяйственная, домовитая, если не пила спиртное. Начала злоупотреблять спиртным, когда появился ФИО1. Между мамой и ФИО1 постоянно происходили ссоры.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ его мама Катенева находилась дома. Примерно в 11 часов он пошел по своим делам, вернулся только вечером. В это время дома находилась Катенева, в комнате чувствовался запах алкоголя, она была выпившая. Дома он поужинал и пошел гулять. Около 23 часов ему позвонила сестра Свидетель №4, он в это время находился в поселке. Она сказала, что их мама Катенева находится в <адрес>, и что ему необходимо явиться на указанный адрес. Через 10 минут он пришел на указанный адрес. В доме уже находилась сестра Свидетель №4, брат Свидетель №1., на полу лежал ФИО1 признаков жизни не подавал, мама сидела рядом с ним была выпившая., плакала. В доме также находились Свидетель №2 и какая то женщина. ФИО1 проживал с его мамой, когда они выпивали, были между ними ссоры. В настоящее время он проживает у брата.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО2 данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала, чтоФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ., познакомилась с ним на работе. Они начали встречаться с течением времени, ДД.ММ.ГГГГ г. начали проживать вместе. Однако, она знала, что ФИО1 периодически ходил к Катеневой, бывшей сожительницей. Это продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 был у нее. После обеда примерно в 14 часов к ней домой приехала Катенева, Свидетель №2ФИО2. Они приехали за ФИО1. В дом зашла Катенева, остальные остались на крыльце. Катенева спросила, где находится ФИО1, на что она ответила, что в комнате на диване сидит. Катенева начала предъявлять ей претензии, что ФИО1 бегает к ней. Ей было известно, что Катенева и ФИО1 раньше жили около 4-5 лет. У них произошел конфликт, который длился около 05 минут. После этого Катенева сказала ФИО1 ехать с ней,ФИО1 встал и поехал с Катеневой. При этом Катенева кричала и оскорбляла ФИО1. ФИО1 сидел спокойно, никаких агрессивных действий в отношении Катеневой не делал. ФИО1 по характеру добрый, спокойный. Когда ФИО1 приезжал из леса, то сразу покупал продукты, одежду. Пока жили вместе, ФИО1 спиртным не злоупотреблял, выпивал, но знал свою меру. Катенева периодически звонила ему, звала к себе. Катеневу знает плохо, но может охарактеризовать как дерзкую, ревнивую, неуравновешенную женщину. (№)

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выпила спиртное вместе с Свидетель №2 у него дома, выпивали вдвоем. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ в окно кто-то начал стучаться. Они посмотрели, увидели Катеневу, открыли дверь, и Катенева прошла на кухню. Катенева принесла с собой одну бутылку водку объемом 0,5 л., которую начали распивать. В ходе распития Катенева говорила, что надо поехать за ФИО1, который находится по <адрес>, дом не помнит. Она и Свидетель №2 не хотели ехать за ФИО1, но в ходе распития согласились с Катеневой поехать за ФИО1. Примерно в 14 часов вместе поехали на <адрес> прошли в ограду дома, она постучалась в дверь и из дома вышла ФИО3 Она вместе с Катеневой прошли в дом, где в зале на кровати лежал ФИО1. Катенева начала ругаться на него, после чего вцепилась в волосы ФИО3, таскала последнюю за волосы. В ходе драки, они вышли на веранду, где она вместе с Свидетель №2 разняли их. После чего она, Свидетель №2 и Катенева уехали домой к Свидетель №2. По дороге купили 2 бутылки водки, взяли закуску. Около 01 часа они просидели дома у Свидетель №2 выпивали водку. Катенева говорила, что любит ФИО1, хочет помириться с ним. Примерно в 15 часов Катенева снова уговорила поехать за ФИО1.Также вызвали такси, поехали к ФИО3, они снова зашли в дом. ФИО3 и ФИО1 находились дома. Катенева с порога сказала ФИО1:«ФИО1 поехали домой». ФИО1 оделся и поехал с ними. По дороге к Свидетель №2 домой купили две бутылки водки объемом 0,5 л. В четвером начали выпивать водку, в ходе распития никаких конфликтов не было, Катенева и ФИО1 помирились между собой, сидели вместе, целовались. Примерно в 17 часов 05 сентября Катенева начала собираться, готовить ужин старшему сыну. Она в это время вместе с Свидетель №2 пошли спать в зал на диван. ФИО1 пошел спать в другую комнату, вход которой находится на кухне. Разбудил ее Свидетель №2. На полу в зале на боку лежал ФИО1. Свидетель №2 попросил помочь ему. Она Свидетель №2 ответила, что ФИО1 уже труп. Катенева сидела на кухне на пуфики, говорила: «Я его убила!». В правой руке держала нож. У Катеневой на лице никаких синяков, ссадин, ушибов не было. Во время сна она никаких криков, шума драки не слышала. ДД.ММ.ГГГГ между Катеневой и ФИО1 никаких конфликтов не было. Они между собой помирились. ФИО1 и Катеневу она знает с детства. Снова с ними встретилась только в ДД.ММ.ГГГГ. За время знакомства с ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними были хорошие, заботились друг о друге. №)

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные доказательства, полученные на предварительном следствии.

– Рапорт ОДДЧ ОП по пгт. Усть-Баргузин МО МВД РФ «Баргузинский» капитана полиции Сидорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа получено телефонное сообщение фельдшера СМП п. Усть-Баргузин Шептуновой Н.М. о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп гр. ФИО1, <данные изъяты>, с признаками насильственной смерти – ножевое ранение в область сердца. (л.д. 38)

– Рапорт следователя Баргузинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Базарова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в Баргузинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия поступило сообщение ОДДЧ ОП по пгт. Усть-Баргузин МО МВД РФ «Баргузинский» о том, по адресу: <адрес>, обнаружен труп гр. ФИО1, <данные изъяты>., с признаками насильственной смерти – ножевое ранение в область сердца. Был осуществлен выезд на место происшествия, в ходе проверки было установлено, что к смерти ФИО1 причастна Катенева И.А. (№)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц и схемой, согласно которому осмотрен дом по адресу: РБ, <адрес>. В спальной комнате под диваном обнаружен нож кухонный с черной ручкой, на клинке ножа имеется вещество бурого цвета, похожего на кровь, который изымается. В зале дома обнаружен труп ФИО1, <данные изъяты>., который одет в костюм цвета хаки, кофту темно-синего цвета, тельняшку, штаны, трусы, на теле трупа в области груди слева имеется колото-резаное ранение линейной формы около 2 см. С трупа снимается кофта, тельняшка, которые изымаются.(№)

- Рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Баргузинский» Ланцова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым им принят протокол явки с повинной от гр. Катеневой И.А. 1968 г.р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она нанесла ножевое ранение гр. ФИО1 №)

– Явка с повинной Катеневой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов нанесла ножевое ранение ФИО1, ударив ножом в грудь один раз. (№)

– Протокол явки с повинной Катеневой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Катенева И.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь по адресу: <адрес>, она поссорилась с ФИО1, и когда последний лежал на диване, она взяла нож, подошла к нему и нанесла один удар ножом ему в грудь. ФИО1 встал с дивана, вытащил нож, бросил его, и прошел за ней в зал, где упал на пол и скончался. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (№)

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемой Катеневой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуподозреваемая Катенева И.А. на месте происшествия показала конкретно место и механизм нанесения удара ножом ФИО1 ( л№)

- Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у обвиняемой Катеневой И.А. изъяты образцы крови на марлевый тампон.(л№).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого объектом осмотра является нож с рукоятью черного цвета из полимерного материала, общая длина -17,5 см., длина клинка-7,5 см. ширина клинка у основания 1,8 см.На клинке имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. После осмотра нож упаковывается в бумажный пакет, снабжается пояснительной биркой, удостоверяется подписями понятых, следователя, печатью «Для пакетов». (№)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кофта синего цвета с трупа ФИО1, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>№)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр-на ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого и сердца, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость /1700мл/ и сердечную сорочку /300 мл/, тампонадой сердца (сдавливание сердца кровью излившейся в околосердечную сорочку). При исследовании обнаружено телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого и сердца, кровоизлиянием в околосердечную сорочку /300мл/, кровоизлиянием в левую плевральную полость /1700мл/. Это телесное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти потерпевшего, в результате действия колюще-режущего орудия, обычно у живых лиц влечет за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Потерпевший, в момент получения телесного повреждения, мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Направление раневого канала( относительно тела потерпевшего) спереди назад, слева-направо, несколько сверху вниз. Длина раневого канала– 6,5см. Вышеуказанное телесное повреждение могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу.

Потерпевший, после получения телесного повреждения, совершать активные действия не мог. Смерть наступила в течение от нескольких секунд до несколько десятков секунд.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации :3,0 промилле, что является тяжелой степенью алкогольного опьянения. (№)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к группе <данные изъяты> Кровь обвиняемой Катеневой И.А. относится к группе <данные изъяты> На клинке ножа обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, идентичная группе крови потерпевшего ФИО1, а потому могла произойти от него. На ручке ножа обнаружена кровь человека с примесью следов пота и выявлены антигены А и B. Так как антигены кров и пота выявляются одновременно, то их выявление в данном случае можно отнести за счет крови пота потерпевшего ФИО1 и крови, пота обвиняемой Катеневой И.А. в смешении. (№

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Катеневой обнаруживаются признаки истерического расстройства личности (<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ей патохарактерологических особенностей в виде эмоциональной незрелости, неустойчивости, повышенной возбудимости, раздражительности, лидерства, склонности к демонстративным реакциям протеста, оппозиции, самодемонстрации, агрессивным (порой аутоагрессивным) формам реагирования со склонностью к алкоголизации. Настоящее клиническое психолого-психиатрическое обследование выявило у нее такие особенности как эгоцентризм, аффективную неустойчивость, раздражительность, с преобладанием внешне обвиняющих реакций. Указанные изменения психики у Катеневой выражены не столь значительно и не лишали ее в период совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Катеневой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Катенева также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Катенева И.А. в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, не находилась. Для Катеневой И.А. характерны такие индивидуально-психологические особенности, как склонность к дезорганизации мышления под воздействием эмоциональных факторов, эгоцентризм, эмоциональная незрелость, отсутствие склонности к углублению в сложные проблемы склонность к само демонстрации, преобладание беспечности. Отмечается хвастливость, переоценка собственных возможностей. Указанные особенности личностного реагирования нашли отражение в ее поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не оказали существенного влияния на ее сознание и деятельность. (№)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Катеневой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и причастности к нему подсудимой.

Действия Катеневой И.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Причастность подсудимой к данному преступлению и ее виновность установлена как показаниями подсудимой данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №1, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 (№),ФИО3 (№ Эти показания непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает правдивыми такие показания и не находит оснований им не доверять. Данные показания непротиворечивы, между данными свидетелями, потерпевшим и подсудимой отсутствуют личные неприязненные отношения, у свидетелей и потерпевшего отсутствуют основания для оговора Катеневой И.А.

Показания Катеневой И.А. указывают на то, что между Катеневой И.А.и ФИО1 возникла ссора в ходе, которой Катенева И.А. на почве возникшей личной неприязни взяла кухонный нож, и используя его в качестве орудия, нанесла ФИО1 правой рукой один сильный удар ножом в жизненно важный орган – в область груди.

Помимо этого такие показания Катеневой И.А. объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на (№ Данным заключением установлено, что Смерть гр-на ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева, с повреждением левого легкого и сердца, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость/1700мл) и сердечную сорочку /300 мл./ тампонадой сердца (сдавливание сердца кровью излившейся в околосердечную сорочку). Это телесное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти потерпевшего, в результате действия колюще-режущего орудия, обычно у живых лиц влечет за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Длина раневого канала проникающего колото-резаного ранения груди слева – 6,5см направление его (относительно тела потерпевшего) – спереди назад, слева-направо, несколько сверху вниз. Телесное повреждение: - проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением левого легкого и сердца, причинены Катеневой И.А. ножом с односторонней заточкой с рукоятью черного цвета. Длина ножа-17,5 см.; длина рукояти -10 cм.; длина клинка-7,5 см. (№

Заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к группе <данные изъяты> Кровь обвиняемой Катеневой И.А. относится к группе <данные изъяты>. На клинке ножа обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, идентичная группе крови потерпевшего ФИО1 На ручке ножа обнаружена кровь человека с примесью следов пота и выявлены антигены А и B. Так как антигены крови и пота выявляются одновременно, то их выявление в данном случае можно отнести за счет крови пота потерпевшего ФИО1 и крови, пота обвиняемой Катеневой И.А. в смешении. №)

Также показаниями Катеневой И.А. установлено, что она умышленно применила насилие, опасное для жизни - целенаправленно нанесла ФИО1 удар ножом в область расположения жизненно-важных органов. Это свидетельствует о ее прямом умысле на причинение смерти человеку. Между действиями Катеневой И.А. наступившей смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь. Телесные повреждения ФИО1 были причинены только Катеневой И.А., и только оно повлекло последствия в виде смерти.

Оценивая заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы проведенной в отношении Катеневой И.А., обстоятельства совершенного преступления, суд признает, что в момент совершения преступления Катенева И.А. была вменяемой. В момент совершения преступления и в настоящее время осознает характер своих действий и руководит ими.

По заключению психолога: Катенева И.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, не находилась. (№).

При назначении Катеневой И.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, положительно и посредственно характеризующие ее личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Катеневой И.А. обстоятельствами суд считает, признание вины, то, что подсудимая давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию дела о преступлении, в содеянном раскаялась, явку с повинной, юридически не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.Кроме того, смягчающим наказание Катеневой И.А. обстоятельством является то, что она после преступления вызвала скорую помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Катеневой И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние в определенной мере обусловило совершение ею преступления против личности., явилось одной из причин агрессивного поведения Катеневой в отношении потерпевшего.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Катеневой И.А. суд считает, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и достижение иных целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества. Подсудимой Катеневой И.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимой, того обстоятельства, что она юридически не судима, суд с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления и его фактических обстоятельств пришел к убеждению, что Катенева И.А.представляет такую общественную опасность, при которой ее исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

При решении вопроса о применении к Катеневой И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимой данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновной и достижения целей наказания.

Суд не считает возможным применять правила ст.15 ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного Катеневой И.А. на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.

Доводы стороны защиты, о том, что со стороны погибшего имело место противоправное поведение суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, а также из оглашенных показаний ФИО3 следует, что погибший был спокойным человеком, из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Катеневой и ФИО1 никаких конфликтов не было. Они примирились между собой. Подсудимая Катенева И.А. на стадии предварительного следствия была допрошена ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой и обвиняемой (т№), а также при проверке показаний на месте (т№), которая не давала показаний о том, что ФИО1 положил ладонь на затылок и ударил ее об печку, а дала такие показания только после предъявления ей обвинения. Из показаний свидетеля ФИО2следует, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Катенева начала готовить ужин старшему сыну. Она в это время вместе с Свидетель №2 пошли спать в зал на диван, ФИО1 пошел спать в другую комнату. Разбудил ее Свидетель №2. На полу в зале на боку лежал ФИО1 признаков жизни не подавал. Катенева сидела на кухне, говорила « Я его убила!» В правой руке держала нож. У Катеневой на лице никаких синяков, ссадин и ушибов не было (№). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания смягчающими вину обстоятельств Катеневой И.А., как противоправное поведение со стороны погибшего. В судебном заседании при исследовании данных о личности подсудимой согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что для Катеневой И.А. характерны такие черты, как агрессивность и раздражительность. Кроме того, как следует из характеристики УУП МО МВД РФ «Баргузинский» Эрдыниева Б.Д. на № Катенева И.А. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и способна на неадекватные поступки. Это следует также из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО3.

Кроме того, суд не находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточной для назначения подсудимой наказания по правилам ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции в виде лишения свободы, установленного ст.105ч.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного Катеневой И.А. преступления.

Суд не находит оснований для применения правил ст.82 УК РФ, т.е. для отсрочки назначенного Катеневой И.А. наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает характер совершенного ею преступления, степень его общественной опасности.

Гражданский иск о взыскании с подсудимой Катеневой И.А. в счет возмещения компенсации морального вреда 300000 рублей в пользу Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимой Катеневой И.А., суд учитывает, что потерпевший потерял сына, смерть его явилась трагичной, неожиданной и преждевременной.

Подсудимая Катенева И.А. исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 по возмещению компенсации морального вреда не признала.

Преступными действиями подсудимой Катеневой И.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред, то есть душевные и нравственные страдания, связанные со смертью его сына. У потерпевшего Потерпевший №1 после гибели сына произошло существенное ухудшение здоровья, обострение заболеваний, выражающиеся в повышении диабета, в нарушении сна, повышенной тревожности, головных болях и повышении артериального давления, он является инвалидом 3 группы.

С учетом размера причиненного морального вреда, суд оценивает причиненный моральный вред потерпевшего Потерпевший №1 в размере 300000 рублей. Суд не находит оснований для уменьшения указанной суммы, считает, что сумма является разумной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части возмещения материального ущерба суд полагает необходимым передать гражданский иск Потерпевший №1 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании об этом ходатайствовал сам потерпевший Потерпевший №1

Суду представлены постановления о вознаграждении защитника (на следствии).

Так, на следствии вынесено постановление, из которых следует, что за защиту Катеневой И.А. адвокату Шатуевой Т.Ф. подлежит выплате 935 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Катеневу И.А. от возмещения процессуальных издержек, при этом учитывает ее материальное положение, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Катеневу Ирину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить Катеневу Ирину Александровну в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Катеневой Ирины Александровны заключение под стражей оставить без изменения. Отменить Катеневой И.А. меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Катеневой И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Катеневой И.А. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Катеневу И.А. от возмещения процессуальных издержек.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить

Взыскать с Катеневой Ирины Александровны в пользу Потерпевший №1 300000 (триста тысяч рублей) в счет компенсации причиненного морального вреда.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Баргузинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия –<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу- уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина