Решение по делу № 2-685/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-685/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000571-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                              г.Михайловск     

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

истца Климова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Климова Вячеслава Митрофановича к Туаевой Светлане Витальевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Климов В.М. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Туаевой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение об оказании юридической помощи. Согласно данного соглашения им была оплачена Туаевой С.В. денежная сумма по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей. Согласно данного соглашения ответчик должна была представлять интересы Климова В.М. в Шпаковском районном суде Ставропольского края по гражданскому делу по иску Авакян Артура Мирабовича об определении границ земельного участка, принимать участие в судебных заседаниях и выполнять все обязанности в пределах компетенции, оговоренной в выданной истцом доверенности. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено также соглашение, согласно условий которого Туаева С.В. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ передать Климову В.М. 50000 рублей, полученные ею от истца по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, при этом она должна была начать исковое производство и готовить документы для пересмотра гражданского дела по иску Авакян А.М. к Климову В.М. об установлении границ земельного участка по новым обстоятельствам, представлять интересы Климова В.М. в суде на основании вновь заключенного соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, принимать участие в судебных заседаниях, до разрешения судебного спора. При положительном разрешении спора истец должен был вернуть Туаевой С.В. указанную сумму в качестве вознаграждения после вступления в законную силу решения суда. Однако, Туаевой С.В. указанная денежная сумма в размере 50000 рублей не была Климову В.М. передана в соответствии с условиями заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по вновь заключенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также исполнены не были. На неоднократные обращения истца к ответчику, в том числе письменную досудебную претензию, направленную им ДД.ММ.ГГГГ, где истцом был поставлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Считает, что датой, когда приобретателю (Туаевой С.В.) стало известно о неосновательности сбережения денежных средств, следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ, оговоренную сторонами в заключенном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, датой, с которой следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является следующий день, после того, в который должны были быть переданы истцу денежные средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 395 ГК РФ (п.п. 1, 3) «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок». В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,75 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.) период просрочки составляет 1090 дней. Таким образом, расчет процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, представляется следующим: 7.5 х 50000 х 1090 / 36500. Итого = 11571,92 руб. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для составления досудебного письма, а также настоящего искового заявления по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы за услуги юриста в размере 3500 рублей.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ответчика Туаевой Светланы Витальевны в пользу Климова Вячеслава Митрофановича сумму неосновательного обогащения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика Туаевой Светланы Витальевны в пользу Климова Вячеслава Митрофановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11571,92 руб.

Взыскать с ответчика Туаевой Светланы Витальевны в пользу Климова Вячеслава Митрофановича понесенные расходы по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 руб., размер оплаченной государственной пошлины суда в размере 2047,16 руб.

Истец Климов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Туаева С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представила.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовым В.М. и адвокатом Туаевой С.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом договора являлось представление интересов Климова В.М. в Шпаковском районном суде Ставропольского края по гражданскому делу по иску Авакян Артура Мирабовича об определении границ земельного участка, принимать участия в судебных заседаниях и выполнять все обязанности в пределах компетенции, оговоренной в выданной доверителем доверенности.

Согласно п. 3.1 указанного соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 35000 рублей 00 копеек и была оплачена Климовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серия № на сумму 35000 рублей 00 копеек. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено адвокату Туаевой С.В. вознаграждение в размере 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской составленной адвокатом в соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Климовым В.М. и адвокатом Туаевой С.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом договора являлось представление интересов Климова В.М. в Шпаковском районном суде Ставропольского края по гражданскому делу по иску Авакян Артура Мирабовича об определении границ земельного участка, принимать участия в судебных заседаниях и выполнять все обязанности в пределах компетенции, оговоренной в выданной доверителем доверенности.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в ходе переговоров стороны пришли к следующему соглашению: адвокат Туаева Светлана Витальевна в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает Климову Вячеславу Митрофановичу 50000 рублей 00 копеек, полученные ею от Климова В.М. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся у Климова В.М., при этом Туаева С.В. начинает исковое производство и готовит документы для пересмотра гражданского дела по иску Авакян А.М. к Климову В.М. об установлении границ земельного участка по новым обстоятельствам, представляет интересы Климова В.М. в суде на основании вновь заключенного соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, принимает участие в судебных заседаниях до разрешения судебного спора. При положительном разрешении спора Климов В.М. возвращает Туаевой С.В. 50000 рублей 00 копеек после вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Климовым В.М. ответчику Туаевой С.В. направлена претензия о возврате суммы в размере 50000 рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени денежная сумма не возвращена.

Из п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Проанализировав условия и содержание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ст. 431 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что при заключении соглашения стороны определили объем услуг, который должен быть оказан, а также порядок оплаты вознаграждения адвокату за проделанную работу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик Туаева С.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств выполнения работ, оказание услуг на сумму 50000 рублей 00 копеек, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Туаевой С.В. денежных средств в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Туаевой С.В. в пользу истца Климова В.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11571 рубль 92 копейки.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив материалы дела, суд полагает, что расчет процентов, произведенный истцом является неверным.

Таким образом, размер процентов подлежит расчету следующим образом:

Задолженность:	50 000,00 р.	Период просрочки:	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Регион:	Северо-Кавказский федеральный округ	Расчёт дней:	30 дней в месяце

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
50 000,00 р.	20.02.2016	16.03.2016	27	8,23	50 000,00 * 27 * 8.23% / 360	308,63 р.
50 000,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	28	7,98	50 000,00 * 28 * 7.98% / 360	310,33 р.
50 000,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	7,32	50 000,00 * 34 * 7.32% / 360	345,67 р.
50 000,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	27	7,05	50 000,00 * 27 * 7.05% / 360	264,38 р.
50 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,40	50 000,00 * 29 * 7.4% / 360	298,06 р.
50 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	16	6,66	50 000,00 * 16 * 6.66% / 360	148,00 р.
50 000,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	48	10,50	50 000,00 * 48 * 10.5% / 360	700,00 р.
50 000,00 р.	19.09.2016	26.03.2017	188	10,00	50 000,00 * 188 * 10% / 360	2 611,11 р.
50 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	35	9,75	50 000,00 * 35 * 9.75% / 360	473,96 р.
50 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	47	9,25	50 000,00 * 47 * 9.25% / 360	603,82 р.
50 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	89	9,00	50 000,00 * 89 * 9% / 360	1 112,50 р.
50 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	50 000,00 * 42 * 8.5% / 360	495,83 р.
50 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	48	8,25	50 000,00 * 48 * 8.25% / 360	550,00 р.
50 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	54	7,75	50 000,00 * 54 * 7.75% / 360	581,25 р.
50 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	44	7,50	50 000,00 * 44 * 7.5% / 360	458,33 р.
50 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	171	7,25	50 000,00 * 171 * 7.25% / 360	1 721,88 р.
50 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	90	7,50	50 000,00 * 90 * 7.5% / 360	937,50 р.
50 000,00 р.	17.12.2018	15.02.2019	59	7,75	50 000,00 * 59 * 7.75% / 360	635,07 р.
Сумма основного долга: 50 000,00 р.
Сумма процентов: 12 556,32 р.

Ответчиком Туаевой С.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, суду не представлено.

Поскольку истцом Климовым В.М. заявлено требование о взыскании с ответчика Туаевой С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11571 рубль 92 копейки, суд считает необходимым в соответствии со ст. 196 ГПК РФ взыскать с ответчика Туаевой С.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11571 рубль 92 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 3500 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Исходя из принципа разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, объем и сложность работы, соразмерности удовлетворенных судом исковых требований суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и считает необходимым взыскать с ответчика Туаевой С.В. в пользу истца Климова В.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2047 рублей 16 копеек.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика Туаевой С.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 2047 рублей 16 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Климова Вячеслава Митрофановича к Туаевой Светлане Витальевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Туаевой Светланы Витальевны в пользу Климова Вячеслава Митрофановича сумму неосновательного обогащения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Туаевой Светланы Витальевны в пользу Климова Вячеслава Митрофановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11571 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 92 копейки.

Взыскать с Туаевой Светланы Витальевны в пользу Климова Вячеслава Митрофановича понесенные расходы по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Туаевой Светланы Витальевны в пользу Климова Вячеслава Митрофановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047 (две тысячи сорок семь) рублей 16 копеек.

    Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов