Решение по делу № 22-999/2020 от 01.06.2020

Судья Сундукова Е.Н.                  Дело № 22-999/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск      30 июня 2020 года

    Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Гусельникова А.В. на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года о возвращении Гусельникову А. В. ходатайства о рассрочке уплаты штрафа,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года Гусельникову А.В. возвращено ходатайство о рассрочке уплаты штрафа для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе Гусельников А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона РФ. Считает, что вывод суда о том, что заявителем в ходатайстве и представленных им документах не содержится достаточных сведений необходимых для определения подсудности и принятия решения о рассмотрении по существу не основаны на нормах уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что УПК РФ не содержит перечень документов или перечень обязательных документов или сведений, которые должны быть приложены к ходатайству о рассрочке уплаты присужденного штрафа или указаны в нем. Также указывает, что им не приложены документы, подтверждающие исполнение приговора, поскольку он обратился с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в связи с невозможностью его уплаты, копия приговора имеется в материалах уголовного дела. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Заявитель Гусельников А.В., извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, не явился, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием не заявлял. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Согласно ст. 312 УПК РФ осужденный вправе получать копии приговора, постановленного в отношении него.

В ходе подготовки суд установил, что осужденный к поданному ходатайству не приложил копию приговора, документы об исполнении приговора.

Достоверных и объективных данных о том, что он не может самостоятельно получить или истребовать указанные документы, либо что ему в этом отказано, не представил.

Положения уголовно-процессуального закона о предоставлении именно осужденным надлежащим образом заверенной копии приговора суда с отметкой о вступлении его в законную силу, Гусельников А.В. не исполнил. Из предоставленных материалов и ходатайства осужденного не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении им копии приговора и апелляционного определения.

Суду апелляционной инстанции также не предоставлены доказательства уважительности причин, свидетельствующих о невозможности самостоятельного истребования и предоставления указанных документов суду.

Вопреки доводам жалобы по смыслу действующего законодательства суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно.

Выводы суда о необходимости возврата осужденному поданного им ходатайства для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, ввиду невозможности рассмотрения в отсутствие необходимых для этого документов, основаны на положениях уголовно-процессуального закона, являются верными и мотивированными.

Кроме того, согласно правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ, вопрос об отсрочке или рассрочке штрафа разрешается судом, постановившим приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция этого суда - судом того же уровня в месте исполнения приговора.

В соответствии с ч.1 ст.16 УИК РФ наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу приговором суда, исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

Согласно ходатайству осужденного и представленным документам ( платежным документам), осужденный Гусельников А.В. проживает по адресу: <адрес>.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения судом апелляционной инстанцией не установлено. Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года о возвращении ходатайства Гусельникова А. В. о рассрочке уплаты штрафа для надлежащего оформления оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусельникова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна            

Судья Н.Е. Тебенькова