Решение по делу № 2-5176/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-5176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шандаковой Н.А. к Егоровой О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шандакова Н.А. обратилась в суд с иском к Егоровой О.В. о взыскании материального ущерба в двойном размере от суммы задатка 100 000 рублей, убытков в размере 293 рубля 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 506 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 01.11.2017г. между истцом и ответчиком действующей от своего имени и как законный представитель своего малолетнего ребенка Егорова Д.Р., был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В день подписания договора ответчику истец предал денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве задатка в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора. Ответчик отказалась от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, не предоставил в регистрирующий сделки с недвижимостью орган необходимый перечень документов, для заключения основного договора купли-продажи квартиры. 06.12.2017г. истец направил ответчику требование о возврате задатка на покупку квартиры по адресу: <адрес>, в размере 50 000 рублей, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец Шандакова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что задаток в размере 50 000 рублей входил в счет оплаты стоимости за квартиру.

Представитель истца Васёв К.А., действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Егорова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенной нормы, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2017г. между Егоровой О.В. действующей от своего имени и как законный представитель от имени своего малолетнего ребенка Егорова Д.Р. (продавцы), и Шандакова Н.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому, продавцы обязуются продать, а покупатель купить в соответствии с условиями договора, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость указанной квартиры определена в п. 1.5 договора и составляет 2 600 000 рублей, которую покупатель обязуется выплатить продавцам в следующем порядке: 50 000 рублей в день подписания договора в качестве задатка в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора; 2 550 000 рублей за счет собственных средств, посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами основного договора на условиях, определяемых сторонами. После регистрации госорганом перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю, продавец предъявляет в банк подтверждающие данный факт документов, а банк производит списание денежных средств со счета покупателя на счет продавца объекта недвижимости.

Подписание основного договора купли-продажи определено сторонами в срок до 01.12.2017г. (п.1.3).

При досрочном расторжении договора по инициативе продавца последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора (п.3.1).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.В. получила от истца денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве задатка за продаваемую квартиру.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

06.12.2017г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задатка.

Суд приходит к выводу о том, что переданные истцом денежные средства в размере 50 000 рублей необходимо рассматривать в качестве аванса, в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости вышеуказанной квартиры, которую она намеревалась приобрести в будущем. Согласно положениям ст. 380 ГК РФ, задаток может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора. Представленное письменное доказательство в виде расписки в части уплаты денежных средств в счет исполнения будущих обязательств нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст. 380 ГК РФ, поскольку указанная расписка направлена на заключение сторонами в будущем договора купли-продажи квартиры. Кроме того, указание в предварительном договоре купли-продажи на то, что спорная сумма является задатком само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 данной статьи.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен, сумма аванса, переданная ответчику в размере 50 000 рублей подлежит возврату истцу, в том числе, независимо от того, какая из сторон отказалась от заключения договора купли-продажи, его удержание ответчиком является неправомерным, а доводы истца о том, что переданные по предварительному договору денежные средства являются задатком, который в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец вправе взыскать в двойном размере, несостоятельны по изложенным выше основаниям.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес почтовые расходы на отправку ответчику требования о возврате задатка, и за услуги Почта России уплатил 293 рубля 24 копейки, что подтверждается квитанциями от 06.12.2017г. на сумму 181 рубль 24 копейки, от 13.01.2018г. в размере 112 рублей.

В силу ст. 333.19 НК РФ и указанных выше норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шандаковой Н.А. к Егоровой О.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой О.В. пользу Шандаковой Н.А. аванс в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 293 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, а всего 51 993 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева