Решение по делу № 02-9498/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-9498/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                         адрес

Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в счет не выплаченного страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио заключен договор комплексного страхования наземного транспортного средства марка автомобиля, г.н.з. Н 395 АО 777 (серия СНТ № 025554), владельцем, которого является истец.

дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца, получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая на основании страхового полиса КАСКО серия СНТ № 025554, однако обязательств по договору исполнено не было. В соответствии с калькуляцией по заявке-договору, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет сумма Однако стоимость ремонта оплачена не была, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, поддержал исковые требования по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом п.1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что дата между фио и фио заключен договор комплексного страхования наземного транспортного средства марка автомобиля, г.н.з. Н 395 АО 777 (серия СНТ № 025554), владельцем, которого является истец, сроком действия с дата по дата, страховая сумма сумма  (л.д. 8).

дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца, получило механические повреждения, в связи с чем, ответчику было направлено извещение о страховом случае (л.д. 10).

Истец обратился в фио с заявлением о проведении ремонта, в связи с наступлением страхового случая, однако ремонт не был проведен.

дата истец самостоятельно обратился в наименование организации для ремонта транспортного средства, согласно заказ-наряду серия СВ № SV16-07768 от дата стоимость восстановительных работ автомобиля марка автомобиля, г.н.з. Н 395 АО 777 составила сумма (л.д. 14-15).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерб (л.д. 16-19), однако ответа получено не было.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд никаких доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по договору страхования, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет не выплаченного страхового возмещения в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем,

Расходы, понесенные, на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца, в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 13 Закона “О защите прав потребителей "при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере сумма (сумма не выплаченного страхового возмещения в размере телефон,51+3000)*50%).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход государства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио

1