Решение по делу № 33а-752/2016 от 20.01.2016

Дело № 33а-752

Ногайский районный суд

судья Телемишев Э.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 25 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Джарулаева А.К.,

судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре Агарагимовой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Акмурзаева З.Ш. по административному делу по иску Акмурзаева З. Ш. к участковой избирательной комиссии № о признании протокола участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № от 13.09.2015г. (без реквизитов), а также протокола участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № от 13.09.2015г., в котором число голосов избирателей, поданных за Сабутова К.К. составила-58, за Акмурзаева З.Ш.-45-недействительными, и обязании территориальной избирательной комиссию <адрес> РД при подведении итогов голосования руководствоваться протоколом участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № от 13.09.2015г, в котором число голосов избирателей, поданных за Акмурзаева З.Ш. составляет -73, а Сабутова К.К.-51,

на решение Ногайского районного суда РД от 24 ноября 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Акмурзаева З. Ш. к
Участковой избирательной комиссии № о признании протокола
участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по
одномандатному избирательному округу № от 13.09.2015г. (без реквизитов), а также протокола участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № от 13.09.2015г., в котором число голосов избирателей, поданных за Сабутова К.К. составила - 58, за Акмурзаева З.Ш.-45-недействительными; обязать территориальную избирательную комиссию <адрес> РД при подведении итогов голосования руководствоваться протоколом участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № от 13.09.2015г, в котором число голосов избирателей, поданных за Акмурзаева З.Ш. составляет -73, а Сабутова К.К.-51, отказать».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения административного истца Акмурзаева З.Ш., просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение представителя Прокуратуры РД Исмаиловой С.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Акмурзаев З.Ш. обратился в суд с иском к участковой избирательной комиссии № о признании протокола участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № от 13.09.2015г. (без реквизитов), а также протокола участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № от 13.09.2015г., в котором число голосов избирателей, поданных за Сабутова К.К. составила-58, за Акмурзаева З.Ш.-45-недействительными, и обязании ТИК <адрес> РД при подведении итогов голосования руководствоваться протоколом участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № от 13.09.2015г, в котором число голосов избирателей, поданных за Акмурзаева З.Ш. составляет -73, а Сабутова К.К.-51.

В обоснование искового заявления указано, что на прошедших <дата> выборах депутатов представительных органов муниципальных образований сельских поселений <адрес> РД, он (Акмурзаев З.Ш.) баллотировался в качестве кандидата в депутаты сельского собрания по одномандатному округу № на избирательному участке № с. Червленные Б.. В результате подсчета числа голосов избирателей, он был избран депутатом по указанному округу №. Число поданных за него голосов составило 73, число голосов поданных за кандидата Сабутова К.К. -51. Результаты голосования были оформлены протоколом участковой избирательной комиссии. Протокол был заверен подписями председателя УИК Д., заместителя председателя комиссии Гапарова, секретаря комиссии Муслимовой, членов комиссии Шамаевой, Сабутовой, Джумандыковой, и скреплен печатью участковой избирательной комиссии. <дата> ему стало известно, что ответчиком были составлены еще два итоговых протокола голосования, по крайней мере, один из которых был направлен в ТИК <адрес> с объяснением председателя комиссии Д., что якобы первый итоговый протокол голосования является неправильным из-за неверного подсчета голосов. Однако закон не предусматривает какие либо возможности переписывания протокола, а также изменения итогов голосования путем направления в ТИК <адрес> каких либо объяснительных. О фальсификации УИК № итогов голосования свидетельствует тот факт, что после протокола об итогах голосования, засвидетельствовавшего его преимущество перед кандидатом Сабутовым К.К., УИК составил еще два протокола об итогах голосования. В частности, протокол, где число голосов избирателей разделилось в пользу Сабутова К.К.- 58 голосов, за него - 45. При этом число действительных избирательных бюллетеней составляет 124. Непонятно, куда подевался 21 бюллетень, если общее число голосов за каждого кандидата составляет 103. В протоколе графы подписью не заполнены, отсутствуют указания на номера избирательного округа и избирательного участка, адрес помещения для голосования, дата и точное время подписания комиссией протокола. Далее изготавливается еще один протокол с уже надлежащим образом заполненными графами. Согласно этому протоколу число действительных избирательных бюллетеней составляет 103. Голоса распределяются также: за Сабутова К.К. - 58, за него- 45, в сумме получается 103. Но и это не соответствует фактическим данным, содержащимся в протоколе. Согласно графе 5 протокола число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования, составляет 104. Согласно графе 6 число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования, в день голосования составляет 8. Согласно графе 10 число недействительных избирательных бюллетеней составляет 1. Таким образом, число действительных бюллетеней должно составлять 111. Но в графе 10 число действительных избирательных бюллетеней составляет 103, что в очередной раз подтверждает фальсификацию УИК результатов итогов голосования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Акмурзаев З.Ш. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что по итогам прошедших <дата> выборов депутатов сельского собрания по одномандатному округу № на избирательном участке № в с.Червленные Б. <адрес> РД, с итогами голосования - 73 голоса за него и 51 голос за Сабутова К.К., он (Акмурзаев З.Ш.) был избран депутатом по указанному избирательному округу. Соответствующий протокол об итогах голосования, составленный надлежащим образом, был приложен к исковому заявлению и направлен в ТИК <адрес> РД. Несмотря на это, избирательной комиссией, в состав которой входила сноха кандидата Сабутова К.К. - Сабутова 3., с целью фальсификации итогов выборов изготовила еще два протокола об итогах голосования, где победителем выборов был объявлен кандидат Сабутов К.К.

<дата> председатель участковой избирательной комиссии № Д. С.А. направил в территориальную избирательную комиссию <адрес> РД объяснительную записку о том, что Акмурзаев З.Ш. победу на выборах одержал «ошибочно». После его обращения в суд, председателем УИК № Д. С.А. в его отсутствии был инициирован еще один пересчет голосов, по итогам которого был выдан еще один фальсифицированный протокол итогов голосования. Несмотря на это суд первой инстанции, все свои доводы в пользу ответчика в решении свел к якобы имевшейся «арифметической ошибке». Между тем, имеющиеся грубые нарушения норм республиканского и федерального избирательного законодательства какой-либо правовой оценки не получили.

По указанным основаниям Акмурзаев З.Ш. просил отменить решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными (ч. 2 ст. 244 КАС РФ).

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушения, на которые ссылается заявитель, не подтверждены материалами дела, в связи с чем, нет оснований полагать, что на указанном избирательном участке имели место такие нарушения избирательного законодательства, с которыми закон связывает недействительность решения об итогах выборов.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением УИК № от <дата> избранным депутатом сельского собрания депутатов МО СП «село Червленные Б.» по округу № признан Сабутов К. К..

Заявитель Акмурзаев З.Ш. являлся кандидатом в депутаты сельского собрания по одномандатному округу№ на избирательном участке № с.Червленные Б..

Согласно статье 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 вышеупомянутого Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при проведении выборов, подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основаниями для удовлетворения требований заявителя могли служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В обоснование своих требований истец указывает, что процедура подсчета голосов и определение итогов голосования на избирательном участке были проведены с нарушениями – результаты по итогам подсчета голосов подданных за него – 73 голоса, а за кандидата Сабутова К.К. – 51 голос, были занесены в протокол участковой избирательной комиссии, который был заверен председателем УИК, его заместителями, членами и скреплен печатью участковой избирательной комиссии. Однако УИК в последующем были изготовлены еще два протокола об итогах голосования с числом голосов избирателей в пользу Сабутова К.К. - 58, а за него – 45, в которых указано разное число действительных избирательных бюллетеней, в первом протоколе их количество указано в количестве 124, а во втором 103, и несоответствующее последнему числу количество бюллетеней, выданных избирателям для голосования и признанных недействительными.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений действующего избирательного законодательства членами УИК избирательного участка №.

Как следует из материалов дела, участковой избирательной комиссией № по итогам голосования был оформлен протокол от <дата>, содержащий в себе все необходимые данные в установленной Законом последовательности и предусмотренные статьей 76 Закона Республики Дагестан от <дата> N 50 "О муниципальных выборах в Республике Дагестан", который подписан председателем УИК Д. С.А, заместителем председателя Гапаровым С.А, секретарем комиссии Муслимовой К.А., членами комиссии: Шамаевой Н.К., Джумандыковой О.С., Сабутовой З.А.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что содержание сведений, отраженных в соответствующих строках протокола, соответствует содержанию представленных административным ответчиком документов, что подтверждает их достоверность.

Согласно акту о передаче бюллетеней для голосования на выборах депутатов муниципального образования сельского поселения третьего созыва «село Червленные Б.» от <дата>, составленного и подписанного председателем ТИК <адрес> Сарсеевым А-А.С, председателем УИК № Д. С.А., и приложенной к нему численности избирателей по округам; акта от <дата>, составленного и подписанного председателем УИК № с. Червленные Б. Д. С.А. и секретарем УИК № Муслимовой К.А; акта от <дата>, составленного и подписанного перед началом голосования председателем УИК № с. Червленные Б. Д. С.А. и секретарем УИК № Муслимовой К.А. - для голосования УИК № передано 1344 бюллетеней, из них по округу №. Данные сведения соответствует данным, отраженным в строке 2 протокола УИК № от <дата>, где цифрой и прописью указано число 177 (сто семьдесят семь).

Согласно списку данных по округам, составленного и подписанного после окончания голосования председателем УИК № с. Червленные Б. Д. С.А. и секретарем УИК № Муслимовой К.А., по одномандатному избирательному округу №, избирательный участок № село Червленные Б. - число полученных избирательных бюллетеней составляет 177, число погашенных избирательных бюллетеней составляет-73, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования составляет - 8, число недействительных бюллетеней составляет 1, число зарегистрированных кандидатов составляет - 2, число голосов избирателей - 103, из которых за Сабутова К.К. - 58, за Акмурзаева З.Ш.- 45.

Такие сведения соответствуют данным, отраженным в строках:

-2, где цифрой и прописью указано число -177 (сто семьдесят семь);

-7, где цифрой и прописью указано число погашенных избирательных бюллетеней -73 (семьдесят три);

-8, где цифрой и прописью указано число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования -8 (восемь);

-10, где цифрой и прописью указано число недействительных избирательных бюллетеней -1 (один);

<дата> был составлен акт, подписанный председателем УИК № с. Червленые Б. Д. С.А. и секретарем УИК № Муслимовой К.А., из которого следует, что по избирательному участку № при голосовании на дому в переносном ящике для голосования вне помещений по округу № наличествует 8 бюллетеней.

Сведения акта от <дата> соответствуют данным строки 6 протокола, где цифрой и прописью указано число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования, в день голосования составило - 8 (восемь). Количество избирательных бюллетеней установленного образца соответствует количеству письменных заявлений избирателей.

В строке 11 протокола об итогах голосования по одномандатному округу № от <дата> указано число действительных избирательных бюллетеней составляет - 103, из которых за кандидата Сабутова К.К. -58, за кандидата Акмурзаева З.Ш. - 45.

По заявлению Сабутова К.К. в связи с обращением Акмурзаева З.Ш. в суд ТИК <адрес> РД было вынесено постановление <дата> за № о производстве вскрытия избирательной документации и осуществлении повторного пересчета результатов голосования по Червленно-Бурунскому избирательному участку № по избирательному округу №.

Результаты повторного перерасчета голосования совпали с первоначальными данными.

Так, из содержания акта от <дата> о результатах вскрытия избирательной документации и повторного пересчета результатов голосования по избирательному участку №, избирательному округу № в присутствии председателя ТИК <адрес> Сарсеева А-А.С. с участием председателя УИК № Д. С.А., секретаря УИК Муслимовой К.А., членов УИК Джумандыковой О.С, Сабутовой 3, Шамаевой Н.К., Гапарова С.И. выявлено, что по избирательному округу № УИК № приняла от ТИК <адрес> 177 избирательных бюллетеней.

Согласно итогам пересчета - погашенных бюллетеней -73, избирательных бюллетеней, проголосовавших вне помещения для голосования - 8, бюллетеней избирателям, проголосовавшим на избирательном участке в день выборов -96; все цифры подтверждены соответствующими отметками в списке избирателей, а также заявлениями избирателей, проголосовавшими на дому; всего в наличии 177 бюллетеней; все цифры соответствуют числам, представленным в соответствующих строках протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку №.

По соответствующим отметкам в списке избирателей определено, что число избирателей, включенных в основной список избирателей -86, по дополнительному списку-10, проголосовавшие вне помещения-8, итого равно числу 104; всего по избирательному округу № в голосовании приняло участие 104 избирателей, это же число бюллетеней было обнаружено в стационарных и переносных ящиках, что подтверждается списками проголосовавших избирателей и количеством использованных бюллетеней.

При пересчете подтвердилось, что 1 избирательный бюллетень недействителен, это соответствует цифрам, занесенным в протокол УИК по итогам голосования.

В результате пересчета 103 действительных избирательных бюллетеней и согласно отметок, содержащихся в них, установлено, что за Акмурзаева З.Ш. проголосовало - 45 избирателей, за Сабутова К.К. - 58 избирателей.

Вопреки доводам административного истца Акмурзаева З.Ш. о том, что в протоколах указаны разные цифры используемых бюллетеней, судом первой инстанции путем исследования и оценки протоколов участковой избирательной комиссии установлено, что при отражении данных в графе 5 указано 104 бюллетеня, т.е. в этой графе указано общее число выданных для голосования бюллетеней, включая 8 бюллетеней, выданных для голосования вне помещения избирательного участка, тогда как в графе 5 следовало указать количество бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования, а именно - 96 бюллетеней, не добавляя к этому количеству 8 бюллетеней, выданных для голосования вне избирательного участка.

В связи с этим комиссия пришла к выводу, что неправильное заполнение графы 5 произошла из-за технической ошибки.

Результаты вскрытия избирательной документации и повторного пересчета результатов голосования по выборам по избирательному округу № совпали с данными протокола УИК об итогах голосования, составленного <дата>.

Эти данные отражены в строках повторного протокола УИК № от <дата> по одномандатному избирательному округу №, избирательный участок № село Червленные Б., в котором в строке 1 число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования -140, в строке 2 число избирательных бюллетеней, полученных УИК-177, в строке 5 число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования -96, в строке 6 число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования -8, в строке 7 число погашенных избирательных бюллетеней -73, в строке 8 число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования -8, в строке 9 число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования -104, в строке 10 число недействительных избирательных бюллетеней-1, в строке 11 число действительных избирательных бюллетеней -103, из которых за Сабутова К.К.-58, Акмурзаева З.Ш. -45.

В первом протоколе от <дата> комиссия допустила ошибку, отразив в строке 5 сумму числа бюллетеней, выданных в помещении и вне помещения для голосования (96+8=104), хотя фактически указанная строка должна содержать лишь число бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования (то есть содержимое стационарного ящика)-96.

Допущенная секретарем комиссии техническая ошибка была устранена при повторном пересчете.

В первом протоколе от <дата> и в повторном протоколе от <дата> УИК допустила одну и ту же техническую ошибку в строке 9 (число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования) указав число -104, полученное посредством ошибочного суммирования данных строки 5 (числа избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования) с данными строки 6 (число числа избирательных бюллетеней, выданных избирателям проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования), а именно общее количество бюллетеней, содержащихся в стационарном и переносном ящиках, хотя данная строка должна содержать лишь сведения о количестве бюллетеней в стационарных ящиках.

Данные строки 9 фактически должны совпадать с данными строки 5 (обе строки отражают количество бюллетеней в стационарных ящиках).

При этом вычет из суммы строк 10 и 11 данных строки 6 (количество бюллетеней в переносном ящике) выдает данные строки 5 (количество бюллетеней в стационарном ящике или количество бюллетеней, выданных избирателям в помещении 103+1-8=96). Сумма строк 8 и 9 (количество бюллетеней в стационарных и переносных ящиках)-104, должна выдавать сумму строк 10 и 11 (количество действительных и недействительных бюллетеней)-104.

По мнению судебной коллегии, допущенная механическая ошибка на волеизъявление, реализацию гражданами активного избирательного права и результаты голосования не повлияли. Тем более, что количество действительных, недействительных и погашенных бюллетеней в целом выдают число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией по округу №, что закреплено актами от 11 и <дата>.

Судом первой инстанции установлено, что подсчет голосов избирателей осуществлялось УИК № открыто и гласно в последовательности, предусмотренной статьей 77 Закона Республики Дагестан от 06.07.2009 N 50 "О муниципальных выборах в Республике Дагестан". Фактов поврежденности печатей или пломб на переносных и стационарных ящиках для голосования не выявлено. Непосредственный подсчет голосов избирателей проводился с участием зарегистрированных кандидатов, их доверенных лиц, наблюдателей. Жалобы (заявления) от лиц, присутствовавших при подсчете голосов в порядке пункта 24 статьи 77 Закона Республики Дагестан от <дата> N 50 "О муниципальных выборах в Республике Дагестан" не поступили, что свидетельствует о том, что со стороны УИК № нарушений порядка подсчета голосов не имелось. Факт отсутствия нарушений закона при подсчете голосов, в ходе которых присутствовал сам Акмурзаев З.Ш., последний подтвердил также в своих письменных объяснениях и пояснениях, данных в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции в ходе исследования доказательств Акумурзаева З.Ш., а именно, представленной им копии протокола участковой избирательной комиссии №, в котором число голосов избирателей, поданных за Акмурзаева З.Ш. составляет - 73, а Сабутова К.К. – 51 установлено, что протокол надлежащим образом не заверен, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно в силу ч.2 ст.70 КАС РФ не посчитал доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

При наличии таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств о нарушении участковой избирательной комиссией избирательного законодательства при проведении голосования и установлении итогов голосования, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей на выборах депутатов сельского собрания депутатов МО СП «село Червленные Б.» по округу №, административным истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом, и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ногайского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Акмурзаева З.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи