Решение по делу № 2-11588/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-11588/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                     28 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                              Скрипка О.В.

при секретаре                    Мацко Г.И.,

с участием:

представителя истца                             Николаева Д.Л., действующего                                                                                              на основании доверенности № 23АА8962614 от 11.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л. И. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Николаева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2, ранее проживавшая по адресу: <адрес>. Истец не обращался в нотариальные органы за принятием наследства по той причине, что о смерти ФИО2 стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники одного из банков <адрес> связались с ней и сообщили ей о смерти ФИО2, а так же что у последней имеются накопления открытые в этом банке.

27.11.2018 г. Николаева Л.И. обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО6, с целью принятия наследства ФИО2, 02.05.2018г. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 По состоянию на 27 ноября 2018 г. Николаева Л.И. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что о том, что мать умерла истец не знала, так как сама была после инсульта. О том, что у матери имелись денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» ей известно не было, о вкладах стало известно только в ноябре 2018 года.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Николаева Л.И., является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. (свидетельство о рождении АЯ №).

02.05.2018г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является дочь Николаева Л.И.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 02.05.2018г. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2, из которого следует, что наследником по закону умершей ФИО2 является ее дочь Николаева Л.И.

Согласно заявлению Нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО7 наследственное имущество ФИО2 состоит из: любого имущества, принадлежащего наследодателю, в том числе денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» в любом подразделении Краснодарского края, с причитающимися процентами и компенсациями.

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО2 проживала отдельно от Николаевой Л.И., поскольку она поздно узнала о смерти матери, истец не смогла обратиться к нотариусу для принятия наследства в срок, установленный законом. Доводы истца об уважительности пропуска срока является также выписной эпикриз ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – краевая больница № 1 им. профессора Очаповского. С.В.», согласно которому Николаева Л.И. находилась на лечении с 01 по 12 апреля 2017 г. с диагнозом геморрогический инсульт от 01.04.2017 г. В период с 11.05.2018 г. по 04.06.2018 г. Николаева находилась на лечении в Аллергологическом центе СКАЛ (эпикриз ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Принимая во внимание установленное, суд находит уважительной причину пропуска заявителем срока для вступления в наследство и считает необходимым его восстановить.

При этом суд принимает во внимание, что о смерти ФИО2 истец узнала в ноябре 2018 г., в суд с настоящим иском Николаева Л.И. обратилась 20.12.2018 г.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Николаевой Л. И. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Николаевой Л. И. срок для принятия наследства по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                           О.В. Скрипка

    Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                           О.В. Скрипка