Решение от 28.03.2018 по делу № 12-55/2018 от 28.11.2017

Дело № 12-55/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., при подготовке к рассмотрению жалобы председателя ЖСК «Гранит» Большакова Н.Н. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Красновой-Лейерман В.А. от 14.11.2017 № 9137/11/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Гранит», ИНН 7810598494, юридический адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д.183-185, лит. Б, пом. 170-Н, офис 1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба председателя ЖСК «Гранит» Большакова Н.Н. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Красновой-Лейерман В.А. от 14.11.2017 № 9137/11/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Гранит».

Изучив жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении суд считает, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, и только в случае если по делу было проведено административное расследование, то дело в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, по данному делу административное расследование не проводилось.

Из постановления № 9137/11/1 от 14.11.2017 следует, что ЖСК «Гранит», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования пристава-исполнителя от 10.08.2017 о предоставлении документов, лицом, не являющийся должником, необходимых для совершения исполнительных действий в отношении ООО «ЛП».

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

В данном случае местом совершения вменяемого ЖСК «Гранит» правонарушения является адрес юридического лица: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московский пр., д.183-185, лит.Б, пом. 170-Н, офис 1.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.11.2017 № 9137/11/1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (196006,░░░░░-░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.129).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░