Решение по делу № 2-3812/2018 ~ М-2737/2018 от 06.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением М.Ю.В. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением Х.Р.С..

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Х.Р.С.

Гражданская ответственность М.Ю.В. согласно полису ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец М.Ю.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Уфимского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.Ю.В. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 200 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГ решение суда вступило в законную силу.

М.Ю.В. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки, однако требования претензии ответчиком удовлетворены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 17 760 рублей 60 копеек, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 59 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 240 рублей.

Истец М.Ю.В. в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее представителя (л.д. 6).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также судебных расходов до разумных пределов.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 статьи 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в котором автомобилю истца марки «<...>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Х.Р.С., автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 44), однако ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения не была произведена.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес истца была направлена претензия о возмещении ущерба в результате ДТП (л.д. 15-17). Требования претензии ответчиком не были удовлетворены.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ущерба в размере 20 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 55).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Уфимского судебного района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ, исковые требования М.Ю.В. удовлетворены частично: с ООО «Росгосстрах» в пользу М.Ю.В. взыскано страховое возмещение ущерба в размере 200 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, расходы за выдачу дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела исполнительному листу серии ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Уфимского судебного района Республики Башкортостан (л.д. 18-20).

Указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д. 20).

Истец М.Ю.В. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки, направив ее в адрес ответчика по почте (л.д. 21-22). Данная претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ (л.д. 23), однако требования претензии ответчиком удовлетворены не были.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (299 дней) в размере 17 760 рублей 60 копеек и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 59 800 рублей.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ранее взысканных сумм, в том числе ранее взысканной судом суммы страхового возмещения ущерба (200 рублей) и иных сумм, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, положений статьи 333 ГК РФ, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки и финансовой санкции является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить заявленную истцом сумму неустойки и финансовой санкции, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей и финансовую санкцию в размере 1000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 27-28) и квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГ. л.д. 29).

Поскольку представитель истца не принимал участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 2 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 470 рублей (л.д. 34), а также расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 рублей (л.д. 30).

Суд, полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанные расходы в полном объеме.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов связанных с досудебной претензией суд полагает необходимым отказать, поскольку в представленной истцом в качестве доказательства несения расходов квитанции на сумму в размере 2 000 рублей, в качестве наименования работ указано «Комплекс юридических услуг», которые являются предметом договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. (п. 1.1. Договора), и стоимость данной услуги включена в цену договора – 15 000 рублей (п. 3.1. Договора).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.Ю.В. неустойку в размере 1 000 рублей, финансовую санкцию в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 240 рублей.

В удовлетворении исковых требований М.Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» во взыскании расходов связанных с досудебной претензией и в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ