Решение по делу № 2-4916/2022 от 15.06.2022

№2-4916/2022    

10RS0011-01-2022-009457-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года      г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Саврук Ю.Л.,

при секретаре      Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева А.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Клементьев А.Н. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2021 по вине водителя Жердева А.В., управлявшего транспортным средством Вольво, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шкода, г/н №. В порядке прямого урегулирования убытков САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100000 рублей. Согласно заключению специалиста ИП Каппи О.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике с учетом износа составляет 286125 рублей. 24.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, получил отказ. 28.12.2021 представитель истца направил обращение финансовому уполномоченному, ответа не получил. В дальнейшем истец повторно обратился к финансовому уполномоченному, и 23.05.2022 получил отказ в удовлетворении требований. Истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 186125 рублей, неустойку в размере 201125 рублей, штраф 93062 рублей, расходы на оценку ущерба 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4922,50 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жердев А.В., СПАО «РЕСО-Гарантия», АНО «СОДФУ».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Кекко В.С. ранее в судебном заседании от 11.07.2022 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что с досудебной претензией о взыскании неустойки в страховую компанию не обращались, обращение к финансовому уполномоченному также не содержало требований о взыскании неустойки с финансовой организации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором полагает исковые требования в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения, в остальной части не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление Клементьева А.Н. к САО «ВСК» о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в данной части.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-2133/2022, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2021 в г.Петрозаводске в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода, г/н № под управлением Клементьева А.Н. и автомобилем Вольво, № под управлением Жердева А.В.

Дорожно-транспортное происшествие 24.09.2021 было оформлено участниками посредством Европротокола, в котором имеются подписи участников, свидетельствующие об отсутствии разногласий. В извещении о дорожно-транспортном происшествии поименованы повреждения транспортных средств.

Гражданская ответственность Клементьева А.Н. на момент ДТП застрахована на основании полиса серии № от 03.05.2021 в САО «ВСК», а гражданская ответственность второго участника ДТП Жердева А.В., управлявшего автомобилем Вольво, г/н №, застрахована в СПАО «PECO Гарантия».

01.10.2021 Клементьев А.Н. обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

04.10.2021 САО «ВСК» было организовано проведение осмотра транспортного средства, о чем был составлен акт.

08.10.2021 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №8245911, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 201 000 руб., с учетом износа – 140 500 руб.

САО «ВСК» 28.10.2021 согласно платежному поручению №85087 произведена выплата страхового возмещения Клементьеву А.Н. в размере 100000 руб.

В соответствии с заключением ИП Каппи О.Ю. №279-10/21 от 20.10.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, г/н № составила без учета износа 424 680 руб., с учетом износа 286125 руб.

08.11.2021 истец обратился в органы ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия. 09.11.2021 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном происшествии.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения в размере 100000 руб., истец обратился в страховую компанию с претензией от 24.11.2021 о доплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом заключения ИП Каппи О.Ю. №279-10/21от 20.10.2021.

В ответе на претензию от 30.11.2021 ответчик отказал Клементьеву А.Н. в удовлетворении требований, сославшись на лимит ответственности страховщика 100000 руб.

27.04.2022 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 186125 руб., расходов по оплате экспертизы 3500 руб. Решением № от 23.05.2022 в удовлетворении требований было отказано.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 13 февраля 2018 года № 117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года № 1058-О и № 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии первоначально произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, и именно указанные документы были представлены истцом страховщику, на основании которых было выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб., с чем потерпевший не согласился, представив страховщику заключение эксперта №279-10/2021 от 20.10.2021, после получения им определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2021 в отношении виновника в ДТП.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сообщение истца о ДТП, произошедшем 24.09.2021 поступило в ГИБДД 19.10.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт последующего обращения в уполномоченные органы полиции не является основанием для увеличения предела ответственности страховой компании, поскольку такое последующее оформление не отменяет того факта, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигли тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется вышеизложенными положениями закона, и приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения надлежит отказать, равно как и в требовании о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, и, учитывая, что права потребителя не нарушены, в требовании о взыскании штрафа.

В силу положений ст.98 ГПК РФ при отказе иске расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Клементьева А.Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 28.07.2022.