Решение по делу № 2-350/2023 от 07.02.2023

Гражданское дело № 2-350/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда в порядке заочного производства САО «РЕСО-Гарантия» к Путкарадзе Георгию Марадовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и регресса,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2023 САО «Ресо-Гарантия» (далее - Общество) обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к Путкарадзе Г.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации и регресса.

В обоснование доводов иска Обществом указано, что 03.02.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и БББ был заключен договор ОСАГО серии № владельца транспортного средства марки ПАЗ 3204, VIN №, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

При заключении указанного договора БББ ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Путкарадзе Г.М. в данный список собственником транспортного средства включен не был.

В период действия указанного договора транспортное средство марки ПАЗ 3204, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Путкарадзе Г.М. два раза участвовало в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, марки ПАЗ 3204, под управлением Путкарадзе Г.М. и автомобиля ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ВВВ, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

ДТП произошло по вине Путкарадзе Г.М.

САО «РЕСО-Гарантия» на условиях полной гибели транспортного средства в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшей ВВВ страховое возмещение в размере 17 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ВВВ ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы (оценки) в ООО «...», согласно которой установлена полная гибель транспортного средства и сумма страхового возмещения, подлежащая выплате определена в размере 90 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ВВВ взыскано страховое возмещение в сумме 73 900 рублей 00 копеек (90 900 рублей 00 копеек – 17 000 рублей 00 копеек).

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения Финансового уполномоченного произвело доплату страхового возмещения ВВВ в размере 73 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также САО «РЕСО-Гарантия» возместило ВВВ стоимость понесенных ею затрат по эвакуации поврежденного транспортного средства ВВВ до места проведения дефектовки и обратно в размере 4 000 рублей 00 копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП, имевшего место, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ВВВ страховое возмещение в размере 94 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки ПАЗ 3204, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением Путкарадзе Г.М. и автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный номер №, под управлением водителя МММ

ДТП произошло по вине Путкарадзе Г.М.

На момент ДТП автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный номер №, был застрахован МММ в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор КАСКО) со сроком действия один год.

Согласно условиям Договора КАСКО, а также п.4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества.

В связи с этим собственник автомобиля МММ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выдачей направления на СТОА.

Во исполнение условий Договора КАСКО Обществом было выдано направление на СТОА, а также произведена оплата за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный номер №, составила 127 230 рублей 90 копеек.

Данная сумма была выплачена МММ в полном размере согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Так как Путкарадзе Г.М. не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО не может быть возмещен страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля ПАЗ 3204, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, по мнению истца, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право предъявить регрессные требования к Путкарадзе Г.М. в рамках договора ОСАГО в размере, определенном на основании Положения ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а в части, превышающей этот размер, в порядке суброгации на основании ст. 15 ГК РФ, как реальные затраты, понесенные Обществом.

На основании вышеизложенного к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с Путкарадзе Г.М. выплаченного страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме в размере 127 230 рублей 90 копеек.

Всего к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в порядке суброгации и регресса право требования с Путкарадзе Г.М. выплаченной суммы страхового возмещения по двум страховым случаям в общем размере 222 130 рублей 90 копеек (127 230 рублей 90 копеек + 17 000 рублей 00 копеек + 73 900 рублей 00 копеек + 4 000 рублей 00 копеек).

    В иске Общество просит суд взыскать с Путкарадзе Г.М. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса 222 130 рублей 90 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 421 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Путкарадзе Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Путкарадзе Г.М. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствие с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

    Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела (ч. 7 ст. 113 ГПКРФ).

    Судебное извещение, направленное судом в адрес ответчика по месту его регистрации, было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края, что следует из отчета, представленного в дело.

В силу положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд находит неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку он был извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом.

На основании протокольного определения суда от 21.03.2023 судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между БББ и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, согласно условиям, которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 00ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем по названному выше договору являлся собственник транспортного средства ПАЗ 3204, VIN №, государственный регистрационный знак №, БББ, который и был допущен к его управлению, что следует из п. 3 указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ПАЗ 3204 государственный регистрационный знак №, под управлением Путкарадзе Г.М. и автомобиля марки ДЭУ МАТИЗ, государственный номер №, под управлением водителя ВВВ, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю, принадлежащего ВВВ

Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ Путкарадзе Г.М. признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанное выше постановление в установленном порядке никем обжаловано и отменено не было.

В результате произошедшего ДТП автомобилю ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» на условиях полной гибели транспортного средства в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшей ВВВ страховое возмещение в размере 17 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ВВВ ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы (оценки) в ООО «...», согласно которой установлена полная гибель транспортного средства и сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ВВВ, определена в размере 90 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ВВВ взыскано страховое возмещение в сумме 73 900 рублей 00 копеек (90 900 рублей 00 копеек – 17 000 рублей 00 копеек).

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения Финансового уполномоченного произвело доплату страхового возмещения ВВВ в размере 73 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также САО «РЕСО-Гарантия» было возмещено ВВВ стоимость понесенных ею затрат по эвакуации поврежденного транспортного средства ВВВ до места проведения дефектовки и обратно в размере 4 000 рублей 00 копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП, имевшего место, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ВВВ страховое возмещение в размере 94 900 рублей 00 копеек.

Обосновывая заявленные требования к Путкарадзе Г.М., истец указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не был допущен к управлению транспортным средством марки ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, что следует из записи п. 3 договора ОСАГО серии №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством, только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства, либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из сведений, указанных в разделе № полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством марки ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, допущен только собственник БББ

Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП, имевшего место, водитель Путкарадзе Г.М., который управлял транспортным средством марки ПАЗ 3204, VIN №, государственный регистрационный знак №, к его управлению по договору ОСАГО, допущен не был.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На стороны по делу гражданским процессуальным законодательством возложена обязанность предоставлять доказательства.

Оценку доказательств, представленных сторонами по делу, в силу положений ст. 67 ГПК РФ дает суд.

При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При определении ущерба с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что для определения стоимости ущерба, взыскиваемого с ответчика в порядке регресса, необходимо принять во внимание выводы проведенной финансовым уполномоченным внесудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной ООО «...», так как сомнений в правильности выводов указанного внесудебного экспертного заключения у суда не возникли, противоречия в выводах эксперта судом не усматриваются.

Указанное экспертное заключение ответчиком надлежащим образом оспорено не было, допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с Путкарадзе Г.М. в порядке регресса в пользу Общества страховой выплаты на основании под. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в сумме 94 900 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из смысла указанной нормы права следует, что для наступления деликтного (то есть внедоговорного) обязательства, предусмотренного статьёй 1064 ГК РФ и являющегося видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с Путкарадзе Г.М. в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МММ и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто» № со сроком действия один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки ПАЗ 3204, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением Путкарадзе Г.М. и автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный номер №, под управлением водителя МММ

Виновником указанного ДТП в установленном законом порядке был признан водитель Путкарадзе Г.М., который на основании постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 500 руб.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Фольксваген Тигуан, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Путкарадзе Г.М. указанное постановление о назначении административного наказания в установленном порядке обжаловано не было.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы гражданского дела письменные доказательства указывают на наличие в противоправных действиях Путкарадзе Г.М. прямой причинно-следственной связи, которая повлекла причинение ущерба автомобилю, принадлежащему МММ, в результате указанного ДТП.

Во исполнение условий Договора КАСКО Обществом было выдано направление на СТОА, а также произведена оплата за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный номер №, составила 127 230 рублей 90 копеек.

Данная сумма была выплачена МММв полном размере согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Так как Путкарадзе Г.М. не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО не может быть возмещен страховой компанией, т. е истцом, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля ПАЗ 3204, VIN №, государственный регистрационный знак №, установленным судом выше юридическим фактам.

Ответчик Путкарадзе Г.М размер ущерба, заявленный Обществом к взысканию в порядке суброгации, надлежащим образом не оспорил.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим, и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что имеется прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями Путкарадзе Г.М и причинением ущерба имуществу МММ в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований в данной части и возлагает ответственность по возмещению расходов, связанных с ремонтом застрахованного автомобиля 127 230 рублей 90 копеек, на виновника ДТП Путкарадзе Г.М.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

При подаче иска в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3047 рублей и 2374 рубля, что подтверждается соответственно платежными поручениями от 27.12.2022 № и от 29.12.2022 №.

Указанная сумма с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197, 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Путкарадзе Георгию Марадовичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Путкарадзе Георгия Марадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> ..., в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в порядке регресса ущерб, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 94 900 рублей.

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Путкарадзе Георгию Марадовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Путкарадзе Георгия Марадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> ..., в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в порядке суброгации ущерб, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 127 230 рублей 90 копеек.

Взыскать с Путкарадзе Георгия Марадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> ..., в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 421 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бахмутов