Решение по делу № 2-2714/2023 от 20.07.2023

29RS0018-01-2023-003462-77

Дело № 2-2714/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Виноградову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Виноградову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была акцептована оферта ИП Виноградова С.И. на получение кредитной бизнес-карты с лимитом кредитования 410 0000 руб. на 36 мес. под 21% годовых, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 693 руб. 38 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 8 336 руб. 93 коп.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, представителя не направил. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Виноградов С.И., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты посредством дистанционного документооборота между истцом и ИП Виноградовым С.И. был заключен кредитный договор, по которому ответчику выдана кредитная бизнес-карта с лимитом 410 000 руб. под 21% годовых, согласно которому заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Срок действия лимита кредитования — 36 мес.

Погашение выбранного лимита кредитования производится ежемесячно в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», о присоединении к Условиям кредитования, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись — это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принадлежность электронных подписей ИП Виноградову С.И. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

ИП Виноградов С.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 заявления проценты начисляются Банком и уплачиваются на сумму выбранного лимита кредитования.

Погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного Приложением №1 к заявлению.

Пунктом 5.1 Условий предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга за каждый день просрочки по дату оплаты суммы долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Также из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, обязательства по возврату кредита не исполняются.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в установленный Банком срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не исполнено.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 568 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 409 769 руб. 94 коп., просроченные проценты в размере 103 923 руб. 44 коп., неустойка в размере 17 875 руб. 12 коп.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика Виноградова С.И. задолженности в размере 513 693 руб. 38 коп. (просроченный основной долг в размере 409 769 руб. 94 коп., просроченные проценты в размере 103 923 руб. 44 коп.) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 336 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Виноградову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Виноградова С. И. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (карта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 693 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 409 769 руб. 94 коп., просроченные проценты в размере 103 923 руб. 44 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 8 336 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2023 года.    

Судья И.С. Кирьянова