Решение по делу № 33-22358/2020 от 27.08.2020

Судья: Русакова А.А. дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                    7 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Тереховой Л.Н., Пешковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Автандилян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гороховой Елены Александровны, Горохова Леонида Всеволодовича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Суминой Елены Вячеславовны к Гороховой Елене Александровне, Горохову Леониду Всеволодовичу об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Сумина Е.В. обратилась в суд с иском к Гороховой Е.А., Горохову Л.В. и, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам по <данные изъяты> доли каждому, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости исключив описание о границах местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общая площадь 600 кв.м., принадлежащего истцу, в фактических границах, со следующими координатами установленными в заключении эксперта ООО «Наракадастр» Гужановой М.В. <данные изъяты> от 10.03.2020 года в таблице <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2014 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При проведении межевых работ обнаружено, что на фактические границы указанного земельного участка накладываются кадастровые границы земельного участков ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет 54 кв.м.

Со времени приобретения земельного участка истица никогда не изменяла свои фактические границы, как и ответчики.

По мнению истца, имеется реестровая ошибка в сведениях о границах участка ответчиков.

В досудебном порядке разрешить данный спор не представилось возможным.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Московской области и СНТ «Осень», не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Горохова Е.А., Горохов Л.В. просят об его отмене, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец, его представитель, просили оставить решение суда без изменения.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В порядке ст. 1, ст. 7 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав сведений единого государственного реестра недвижимости вносится, в том числе реестр сведений о границах земельного участка.

Согласно п.п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2014 года, на праве личной собственности Суминой Е.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Горохова Е.А. и Горохов Л.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве каждый смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с<данные изъяты>.

Согласно акту осмотра участков 113 и 114, произведенный правлением СНТ «Осень», проведенному на основании протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> при разрешении конфликта по поводу границ между участками 112 и 113, установлено, что временные границы участка <данные изъяты> перекрывают границы участка <данные изъяты> примерно на 3-3,5 метров, лицевая граница участка <данные изъяты> захватывает общественную дорогу на 1,5 м., участок <данные изъяты> фасадной стороной захватывает общественную дорогу на 1,5 м., что привело к блокированию дороги для большегрузного транспорта, а с тыльной части участка осталась свободная земля около 3,5м. Из-за кадастровой ошибки и нежелания ее исправления собственниками 113 и 114 участков Гороховой и <данные изъяты> существенно сократилась площадь 112 участка.

С целью проверки доводов сторон, установления фактических обстоятельств по делу, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Наракадастр» Гужановой М.А. <данные изъяты> от 10.03.2020 года, при выезде на место экспертом определены фактические границы земельных участков истца и ответчиков. Координаты поворотных точек и расстояния между ними земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу соответствует правоустанавливающим документам и фактическим границам (в заборе), и представлены в таблице 1.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, <данные изъяты>, составляет 593 кв.м, что меньше площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м) на 7 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, <данные изъяты>, составила 510 кв.м, что меньше площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м) на 90 кв.м.

Экспертом установлено, что кадастровые границы земельных участков ответчиков, с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>.

Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчиков, с кадастровым номером <данные изъяты>, на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 55 кв.м.

Причиной наложения кадастровых границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ.

Для того, чтобы исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение, экспертом предложено: либо исключить сведения о границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения в соответствии с таблицей <данные изъяты>; либо исключить сведения о границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты> полностью.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд признал его достоверным и обоснованным, выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, ответы на поставленные вопросы даны полно и объективно.

Разрешая спор по существу, руководствуясь, законом, подлежащим применению, суд пришел к правомерному выводу о наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчиков, указанные реестровые ошибки подлежат исправлению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в собственности ответчиков, необходимо снять с кадастрового учета, поскольку экспертом предложено для исправления реестровой ошибки и устранения имеющихся наложений исключить сведения о границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения.

Координаты поворотных точек и расстояние между точками участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, представлены в таблице <данные изъяты>.

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 55 кв.м. Таким образом, восстановление нарушенных прав истца возможно без лишения ответчиков права собственности на образованный участок, путем исправления ошибочных координат, в связи с чем судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части исключения описания о границах местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В данной части постановить новое решение, которым исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, площадь пересечения 55 кв.м.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение исковых требований истца нарушает права ответчиков, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств нарушения прав ответчиков именно истцом суду не представлено, при этом ответчики не лишены права на обращение в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречных исков ответчиков о признании реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Козлову Д.А., передвижении забора, и установлении границ земельного участка ответчиков, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку ответчиками не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ. В то же время данное обстоятельство не указывает на создание судом препятствий к реализации стороной ответчика процессуального права на предъявление самостоятельного иска в суд.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года отменить в части исключения описания о границах местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Принять в данной части новое решение, которым исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, площадь пересечения 55 кв.м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части решение оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи