Решение от 11.10.2022 по делу № 2-3989/2022 от 19.09.2022

УИД 26RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                       <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Криштопину В. В.чу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к Криштопину В. В.чу о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ... г. в 21-50ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства BMW, государственный регистрационный знак ..., под управлением Гончарова М. А. и транспортного средства BMW М6, государственный регистрационный знак ..., под управлением Криштопина В. В.ча.

данного ДТП был признан водитель транспортного средства ... Криштопин В.В.

Транспортное средство ... застраховано по договору страхования транспортных средств №-ТФКП (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Гончаровым М.А.

Гончаров М.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для производства страховой выплаты. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 27.01.2022г. произвело страховое возмещение в размере 1 009 815,92 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1009815,9 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13250 руб.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения.

Приведенные требования закона о надлежащем извещении всех участников процесса о времени и месте судебного заседания судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, судебная повестка об извещении ответчика Криштопина В.В. о судебном заседании, назначенном на ... г. для рассмотрения исковых требований ООО СК «Согласие» о взыскании убытков в порядке суброгации была направлена ... г. по адресу проживания: <...>

Таким образом, при рассмотрении дела судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу в судебном заседании ... г. Неявка ответчика в судебное заседание является следствием его собственной воли.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что направленная ответчику Криштопину В.В. судебная корреспонденция не была получена последним по обстоятельствам, полностью от него зависящим, суд приходит к выводу, что применительно к правилам ст. 165.1 ГК РФ, корреспонденция считается доставленной адресату.

Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции истцом не представлено.

Более того истец, равно как и его представитель по доверенности, после отмены заочного решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2022 г. по заявлению ответчика, не лишены были возможности отслеживать движение дела по системе ГАС «Правосудие».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15,1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ... г. в 21-50ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства BMW, государственный регистрационный знак ... под управлением Гончарова М. А. и транспортного средства ..., под управлением Криштопина В. В.ча.

Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства BMW М6, государственный регистрационный знак ... – Криштопин В.В.

Транспортное средство BMW, государственный регистрационный знак ... застраховано по договору страхования транспортных средств №-ТФКП (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Гончаровым М.А.

Гончаров М.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для производства страховой выплаты.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 27.01.2022г. произвело страховое возмещение в размере 1 009 815,92 руб.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ у истца возникло право требовать возмещения ущерба в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в пределах размера реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

При суброгации в силу ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Учитывая, что истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то вправе требовать возмещения убытков в размере страхового возмещения.

Ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным принять представленное суду заключение специалиста, квалификация которого у суда сомнений не вызывает и положить его в основу решения, рассмотрев спор по представленным суду доказательствам.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Ответчиком, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возмещения указанной суммы страховщику.

Поскольку ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, в соответствии с изложенными выше нормами права, у истца возникло право на возмещение понесенных расходов в порядке суброгации, требования следует удовлетворить, взыскав с ответчика 1 009 815,92 рубля

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам,,2 специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При подаче иска ООО СК «Согласие» была произведена уплата государственной пошлины в размере 13250 рубля.

    С учетом принятого по делу решения и положений ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования и удовлетворяет его в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ 0722 № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ... ░., ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░ 7706196090, ░░░░ 1027700032700 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1009815,9 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13250 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2022 ░░░░.