Решение по делу № 2-267/2020 от 17.04.2019

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой А8.,

при секретаре Ганя А7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» к Ворончихину А9 А10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и Ворончихиным А11 был заключен договор процентного займа У, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в сумме 250 000 рублей на срок 36 месяцев, под 60 % годовых. В обеспечения исполнения обязательств по договору процентного займа был заключен договор залога недвижимого имущества У от 00.00.0000 года, в соответствии с условиями, которого, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств: жилой дом, общей площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: Х «А»; земельный участок, общей площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: Х «А». Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако обязательства по договору процентного займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности по договору процентного зама составляет: 250000 рублей – сумма основного долга, 276670,08 рубля – проценты за пользование займом, 842750 рублей - неустойка. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 250000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору потребительского займа в размере 250000 рублей, начисленные договорные проценты за пользование займом в размере 246670,08 рубля, неустойку в размере 250000 рублей расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16967 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Х Х путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 520 000 рублей; земельный участок, общей площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: Х Х путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 160 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» А6 исковые требования поддержала.

Ответчик А1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Третье лицо А4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и А1 заключен договор процентного займа У, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 250 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 60% годовых, сроком на 36 месяцев до 00.00.0000 года.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

П. 12 договора займа предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1 % от несвоевременной, либо невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 250 000 рублей были получены ответчиком 00.00.0000 года, что подтверждается расходным кассовым ордером, имеющимися в материалах дела. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, передав А1 денежные средства в размере 250000 рублей.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, погашение задолженности производится в даты, определенные в графике. Сумма ежемесячного платежа составляет 12 500 рублей.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ответчик А1 принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетами задолженности, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность, которая составляет: 250000 рублей - сумма основного долга, 276670,08 рубля – проценты за пользование займом.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и пени за нарушение обязательства.

00.00.0000 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако ответчик требование не исполнил.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 250 000 рублей, проценты за пользование займом – 276670,08 рубля, неустойка – 842750 рублей.

С учетом того, что размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки по уплате процентов до 250000 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиками в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено, возражений не заявлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумма основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 276670,08 рубля, неустойку в размере 250 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа был заключен договор залога недвижимого имущества У от 00.00.0000 года, в соответствие с условиями которого, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств: 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Х Х доля в праве на земельный участок, общей площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: Х «А».

Материалами дела установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Х Х принадлежат на праве общей долевой собственности А4 и А1

Согласно п. 1.3 договора залога, предмет залога оценивается сторонами в 250000 рублей.

В силу п. 1.5 договора залог, предмет залога остается в пользовании у залогодателя.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 00.00.0000 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору займа, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с представленным истцом заключением У-К/19 от 00.00.0000 года, составленным ИП А5, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Х Х составляет 1300000 рублей, 1/2 доля в праве равна 650000 рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Х Х составляет 400 000 рублей, 1/2 доля в праве равна 200000 рублей

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества:

- 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: Х Х рыночная стоимость которой составляет 650 000 рублей, должна быть установлена в размере 520 000 рублей (650 000 рублей * 80%);

- 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: Х Х рыночная стоимость которой составляет 200 000 рублей, должна быть установлена в размере 160 000 рублей (200 000 рублей * 80%)

Доказательств другой оценки имущества, являющегося предметом залога, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей.

Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридической помощи, заключенного 00.00.0000 года между А6 (исполнитель) и ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» (заказчик), заказчик принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь о взыскании суммы займа и судебных издержек с должника А1, а также по составлению иска и представление интересов в суде, стоимость услуг по договору составила 7000 рублей. Факт оплаты ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 года.

Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена.

Учитывая, что истцом подтвержден факт оплаты услуг представителя, требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценки рыночной стоимости объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» (заказчики) и ИП Петровым А12 (исполнитель) заключен договор У-К/19 на проведение оценки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х «А».

Стоимость услуг по договору, составила 3 000 рублей, которые оплачены ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ».

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 1500 рублей.

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 967 рублей.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 967 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» к Ворончихину А13 А14 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ворончихина А15 А16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» сумму основного долга по договору потребительского займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом в размере 276670 рублей 08 копеек, неустойку в размере 250000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 16967 рублей, всего взыскать 802 137 (восемьсот две тысячи сто тридцать семь) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Х «А», принадлежащую Ворончихину А17 А18, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 520 000 рублей;

- 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: Х «А», принадлежащую Ворончихину А19 А20, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 160 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.