Решение по делу № 7У-1291/2024 [77-830/2024] от 27.03.2024

№

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

    председательствующего ФИО5,

    при секретаре ФИО2,

    с участием прокурора ФИО3,

    посредством видеоконференц-связи:

    адвоката ФИО4,

    подсудимого ФИО1,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе подсудимого ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления Вилючинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

    установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в       <адрес>, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии с положениями ст. ст.135, 136 УПК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> копеек оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Вилючинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 передано мировому судье судебного участка № Вилючинского судебного района <адрес> на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении четырёх краж, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с апелляционным постановлением, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые существенно повлияли на исход дела. В обоснование указывает, что после проведения судом апелляционной инстанции прений сторон ему не было предоставлено последнего слова, что расценивает, как существенное нарушение права на защиту. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы стороны защиты, не дана оценка показаниям свидетелей <данные изъяты> Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, послужившие основанием для отмены оправдательного приговора. Просит апелляционное постановление отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 4011 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Полагаю, что судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно положений ч.1 ст.38913 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 451 УПК РФ.

В силу положений ч.2 ст.38914 УПК РФ по окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.38917 УПК РФ непредставление подсудимому последнего слова относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона и в любом случае является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке. Это законоположение распространяет свое действие и на кассационное производство при проверке соблюдения судом апелляционной инстанции требований уголовно- процессуального закона, а в частности требований ст.38914 УПК РФ.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, суд апелляционной инстанции по окончании выступления сторон в прениях предложил им выступить с репликами, чем стороны не воспользовались, и удалился в совещательную комнату, не предоставив последнего слова участвовавшему в судебном заседании суда апелляционной инстанции оправданному ФИО1

Таким образом, судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Вилючинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Вилючинский городской суд <адрес> иным составом суда.

    Председательствующий        ФИО5