Решение по делу № 33-5882/2019 от 22.08.2019

        Председательствующий: Ямчукова Л.В.         Дело № 33-5882/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Липатовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Прохорова С.В., Прохоровой М.А. на решение Центрального районного суда города Омска от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Прохоровой М. А., Прохорова С. В. к Бояренко М. М. о признании частично недействительным решения собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом б/н от 12.03.2019, отказать»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прохоров С.В., Прохорова М.А. обратились в суд с иском к Делеевой Г.А., Ионенковой Т.А., Бояренко М.М. о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных исковых требований указывали на то, что являются сособственниками квартиры № <...> в многоквартирном доме <...>. 12 марта 2019 г. в указанном доме было проведено внеочередное общее собрание, на котором среди прочего принято решение о выборе совета многоквартирного дома и председателя совета. Полагают, что данный пункт решения является недействительным, т.к. нарушена процедура созыва собрания, на очной части собрания не рассматривалась ни одна кандидатура в совет дома или на должность председателя совета, отсутствовал кворум, итоги голосования до сведения собственников помещений доведены не были, а протокол общего собрания оформлен с нарушением требований, установленных приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 937/пр.

    На основании изложенного, просили признать недействительным п. 2 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, оформленного протоколом от 12 марта 2019 г.

В ходе судебного разбирательства от Прохорова С.В., Прохоровой М.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Делеевой Г.А., Ионенковой Т.А., поскольку они не являлись инициаторами оспариваемого собрания. Определением Центрального районного суда г. Омска от 01 июля 2019 г. принят отказ истцов от иска к Делеевой Г.А., Ионенковой Т.А., производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Прохорова М.А., ответчики Делеева Г.А., Ионенкова Т.А., третьи лица Прохорова Н.С., Осипова (Прохорова) Е.С. участия не принимали.

Истец Прохоров С.В., действующий также на основании доверенности как представитель Прохоровой М.А., исковые требования к Бояренко М.М. поддержал.

Ответчик Бояренко М.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» - Тиль Н.А., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Прохоров С.В., Прохорова М.А. просят решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают на несогласие с выводом суда о наличии на оспариваемом собрании кворума, полагая, что при расчете такового подлежал исключению голос собственника квартиры № <...>, т.к. данная квартира находится в муниципальной собственности, а вместо собственника голосовал член семьи нанимателя – М..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Прохорова М.А., третьи лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Выслушав объяснения истца Прохорова С.В., являющегося также представителем истца Прохоровой М.А., просившего об отмене решения суда, ответчика Бояренко М.М., согласившейся с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

На основании п/п 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Из материалов дела следует, что истцы Прохоров С.В., Прохорова М.А., третьи лица Прохорова Н.С., Осипова (Прохорова) М.А. являются сособственниками квартиры № <...> в многоквартирном доме <...> (по 1/4 доле каждый), управление которым с 01 июля 2015 г. осуществляет ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» на основании соответствующего договора управления.

В период с 28 февраля 2019 г. по 10 марта 2019 г. в указанном многоквартирном жилом доме по инициативе Бояренко М.М. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 12 марта 2019 г., на котором принято решение по 6-ти вопросам повестки дня, в том числе о выборе совета многоквартирного дома, председателя совета и наделении их полномочиями (пункт 2 повестки дня).

Полагая, что общее собрание проведено с нарушением действующего жилищного законодательства РФ, Прохоров С.В., Прохорова М.А. обратились в суд с настоящим иском, оспаривая пункт 2 повестки дня.

Проверяя доводы истцов, положенные в основание исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, т.к. общее собрание являлось правомочным (имело кворум), решения приняты необходимым числом голосов, существенных нарушений требований закона к порядку проведения собрания и правилу подсчета голосов не допущено, а истцы не могли повлиять на результаты голосования.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст.ст. 44, 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение). При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Решение общего собрания собственников жилья может быть принято путем проведения заочного и очно-заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.

В ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В нарушение вышеприведенных норм права инициатором собрания Бояренко М.М. был нарушен предусмотренный ст. 45 ЖК РФ порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома <...> о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования.

В частности, согласно имеющемся на л.д. 22 тексту сообщения собственники помещений спорного дома извещаются о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 28 февраля 2019 г. в 18-00 ч. на детской площадке. В этом же сообщении приведена повестка дня собрания, включающая в себя 6 вопросов, содержится информация об инициаторе собрания. Однако форма проведения собрания (очно-заочное собрание) не указана, также отсутствуют сведения о проведения заочной части собрания (с 01 по 10 марта 2019 г.), дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и адрес, куда должны передаваться такие решения, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Из представленного сообщения и его фотоснимка (л.д 23) невозможно установить также дату его размещения на информационных стендах подъездов в целях проверки соблюдения инициатором собрания 10-дневнего срока извещения собственников о таком собрании.

Не подтверждены материалами дела и выводы суда о наличии на собрании кворума. Так, из справки БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 19 сентября 2019 г. (полученной по запросу судебной коллегии в порядке ст. 327.1 ГПК РФ) следует, что общая площадь многоквартирного дома <...> составляет <...> кв.м., общая площадь жилых помещений в доме – <...> кв.м.

Согласно представленному реестру голосования собственников помещений спорного дома и подсчету голосов в оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 50,04 % голосов (<...> кв.м.), но от общей площади дома, равной <...> кв.м. То есть общая площадь дома в расчете определена неверно.

Кроме того, в число голосов собственников, принимавших участие в голосовании, включено решение собственника квартиры № <...>, площадью <...> кв.м. В суде первой инстанции и апелляционной жалобе истец Прохоров С.В. ссылался на то, что данная квартира находится в муниципальной собственности, поэтому нельзя учитывать этот голос, т.к. в реестре голосования расписался член семьи нанимателя жилого помещения.

Действительно, по сведениям Департамента имущественных отношений администрации г. Омска квартира <...> значится в реестре муниципального имущества с 24 мая 1994 г. Департамент жилищной политики администрации г. Омска, осуществляющий права собственника в отношении муниципального жилищного фонда г. Омска, на запрос суда апелляционной инстанции сообщил, что Департамент участие в общем собрании, проводимом с 28 февраля 2019 г. по 10 марта 2019 г., не принимал, о проведении данного собрания извещен не был.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить названный голос из общего числа голосов лиц, принявших участие в голосовании, т.к. в силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании обладают только собственники помещений в данном доме или их уполномоченные представители. Однако М., которая подписала реестр голосования таких полномочий от имени собственника не имела. При этом тот факт, что за собственника квартиры № <...> в реестре расписался именно член семьи нанимателя – М. ответчик Бояренко М.М. в суде первой инстанции подтвердила.

Следовательно, исключив голос собственника квартиры № <...> (<...> кв.м.– <...> кв.м. = <...> кв.м.) и сопоставив число лиц, принявших участие в голосовании с общей площадью дома (<...> кв.м.) либо с общей площадью жилых помещений в доме (<...> кв.м.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что кворум на оспариваемом собрании отсутствовал (44,43 % либо 49,67 %). Указанное в силу ст. 181.5 ГК РФ является безусловным основанием для признания п. 2 данного решения (как просили истцы) недействительным.

Дополнительно необходимо отметить, что при проведении общего собрания голосование по вопросам повестки дня осуществлялось без оформления в письменной форме отдельных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (о чем поясняли обе стороны), что противоречит положениям ст. 48 ЖК РФ, а также Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядку направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр (пункт 20). Представленный же в материалы дела реестр голосования собственников многоквартирного дома о соблюдении порядка проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования исходя из вышеуказанных требований закона не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, с учетом заслуживающих внимания доводов апелляционной жалобы решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований Прохорова С.В., Прохоровой М.А. о признании недействительным пункта 2 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, оформленного протоколом от 12 марта 2019 г.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Омска от 01 июля 2019 года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым:

«Признать недействительным пункт 2 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, оформленного протоколом от 12 марта 2019 года».

Председательствующий

Судьи