Решение по делу № 22-323/2024 от 08.02.2024

Судья Смирнова К.У. Дело № 22-323/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «07» марта 2024 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора Гамаюнова А.В.,

защитника - адвоката Жигалкина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Байгужина В.Р. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2023 года, которым удовлетворено ходатайство защитника Жигалкина В.В. о замене осуждённому Большакову С.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными наказания.

Изучив обжалуемое решение, апелляционное представление, выслушав прокурора Гамаюнова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Жигалкина В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Большаков С. Н., родившийся ***, судимый 27 августа 2004 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 03 июня 2005 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобождён 03 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 01 месяц 02 дня (наказание отбыто), отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 29 апреля 2016 года, которым он осуждён по ч.5 ст.2281 УК РФ (2 преступления); ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы.

Начало срока - 29 апреля 2016 года (с учётом зачёта времени содержания под стражей), конец срока - 28 апреля 2029 года.

Защитник Жигалкин В.В. обратился с ходатайством о замене Большакову С.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, которое удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Байгужин В.Р. выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года * указал, что суд поведение осуждённого за весь отбытый период наказания объективно не оценил. Так, несмотря на то, что руководство исправительной колонии характеризует Большакова С.Н. положительно, осуждённый в период содержания в следственном изоляторе четырежды допускал нарушения, в связи с чем однократно, в сентябре 2015 года, к нему применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора, и трижды (сентябрь, октябрь 2015 года) проводились воспитательные беседы. Помимо этого, в связи с нестабильностью поведения Большаков С.Н. переведён в облегчённые условия только в августе 2017 года, а с 25 августа 2016 года по 03 марта 2017 года состоял на учёте как лицо, ***. Полагает, что такие сведения о поведении Большакова С.Н. в совокупности с данными о его личности не позволяют признать его поведение положительным, что препятствует применению ст.80 УК РФ. Наличие поощрений, отбытие срока, по истечении которого возможно обращение с ходатайством о замене наказания на более мягкое, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства защитника.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким наказанием после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ).

При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.4 постановления Пленума «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8 также следует, что, помимо изложенных обстоятельств, суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого.

Указанные требования выполнены судом первой инстанции не в полной мере.

Так, приняв во внимание положительные сведения о поведении осуждённого, в том числе данные о его неоднократных поощрениях; активном участии в культурных и спортивных мероприятиях, проводимых в колонии; отбывании с 08 августа 2017 года наказания в облегчённых условиях; его трудовой занятости с ноября 2016 года по настоящее время; привлечении к труду в порядке ст.106 УИК РФ, добросовестном отношении к учёбе; тот факт, что Большаков С.Н. на профилактических учётах не состоит, а также иные обстоятельства, характеризующие Большакова С.Н. положительно, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства. При этом также учтены заключение руководства колонии о целесообразности замены наказания; положительная динамика в поведении осуждённого, несмотря на отказы в удовлетворении аналогичных ходатайств в 2022 и 2023 годах.

Вместе с тем, как правильно обратил внимание прокурор, судом в достаточной степени не учтено, что в сентябре и октябре 2015 года Большаков С.Н. допустил по четыре нарушения (трижды межкамерная связь, при передвижении не взял руки за спину), в связи с чем ему объявлялся выговор и проводились воспитательные беседы. Осуждённый переведён в облегчённые условия только в 2017 году; в августе 2016 - марте 2017 г.г. он состоял на учёте как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов. Таким образом, Большаков С.Н., ранее привлекавшийся к ответственности за незаконный оборот наркотиков, наряду с соблюдением требований Правил внутреннего распорядка, допускал поведение, характеризующее его с отрицательной стороны, что, несмотря на положительные характеристики в настоящее время, заключение администрации ФКУ ИК* о возможности замены наказания более мягким видом, не свидетельствует о возможности его дальнейшего исправления в условиях наказания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене по доводам апелляционного представления, то есть по основаниям, предусмотренным ст.38916 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.38923 УПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, считает необходимым вынести новое решение, которым отказать защитнику Жигалкину В.В. в удовлетворении ходатайства о применении к осуждённому Большакову С.Н. ст.80 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2023 года в отношении осужденного Большакова С. Н. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства защитника Жигалкина В.В. в интересах осуждённого Большакова С.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - отказать.

Апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Байгужина В.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Капелька