Решение по делу № 2-1942/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1942/2022                 УИД 53RS0022-01-2022-001749-23

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием ответчика Кочарян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кочарян А.Г. о взыскании задолженности по кредитной договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к Кочарян А.Г. и Ханоян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обосновании указав, что 19.02.2013 ПАО Сбербанк выдало Х.В.С. кредитную карту с лимитов в размере 150 000 руб. под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Х.В.С. умер, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом того, что ответчики являются наследниками умершего, истец просит взыскать задолженность в общей сумме 247 362 руб. 84 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 673 руб. 63 коп.

В судебном заседании 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Смирнова Е.В., ПАО ВТБ Банк и АО «Тинькофф банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик требования не признала, пояснила, что наследниками супруга являются его малолетние дети. Стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности. Кроме того, ею произведена уплата 300 000 руб. в пользу Смирновой Е.В. в счет оплаты задолженности супруга.

Третье лицо Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения по иску, согласно которых 22.09.2020 ею были переданы денежные средства в сумме 3 500 000 руб. Х.В.С. по договору займа под 3% годовых. До своей смерти Х.В.С. в счет договора займа денежные средства не возвращал. 03.01.2022 Кочарян А.Г. передала ей 300 000 руб. в счет возврата задолженности, о чем была составлена расписка. 02.02.2022 Кочарян А.Г. перевела ещё 300 000 руб. Таким образом, задолженность составляет 2 900 000 руб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов делу следует, что 19.02.2013 Х.В.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты. В связи с этим ему была выдана кредитная карта с лимитом 150 000 руб. под 17,9% годовых.

По состоянию на 14.02.2022 образовалась задолженность в общей сумме 247 362 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Х.В.С. умер.

Наследниками, принявшими наследство с учетом отказа Кочарян А.Г. от наследства, являются Х.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ханоян А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела №.

При этом в наследственную массу вошла ? доля в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 13 292 руб. 16 коп.), ? доля в праве общей долевой собственности на кладовую по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 33 469 руб. 16 коп.).

Из материалов дела также следует, что 22.09.2020 между Смирновой Е.В. и Х.В.С. заключен договор займа, согласно которого Х.В.С. получил от Смирновой Е.В. денежные средства в сумме 3 500 000 руб. на срок до 31.12.2021 под 3% годовых.

03.01.2022 Смирнова Е.В. получила от Кочарян А.Г. в счет погашения суммы займа по договору от 22.09.2020 денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

02.02.2022 Кочарян А.Г. перевела денежные средства в сумме 300 000 руб. на счет Смирновой Е.В., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк».

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными пояснениями Смирновой Е.В.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного постановления Пленума ВС РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая стоимость перешедшего к наследникам имущества, принимая во внимание погашение наследниками задолженности наследодателя в превышающем стоимость перешедшего имущества размере, суд приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кочарян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26 апреля 2022 г.

Председательствующий                            Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 г.