Решение от 22.10.2015 по делу № 11-333/2015 от 26.08.2015

Мировой судья Фролова Г.В. Дело №11-333/15-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца – Смотровой Л.В.,

ответчиков – Завсеголова Р.П., Завсеголовой Т.Б.,

при секретаре – Любкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Завсеголовой Т.Б., Завсеголова Р.П. на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ООО «УК Своя квартира» к Завсеголовой <данные изъяты>, Завсеголову <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени по жилищно-коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК Своя квартира» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным платежам за жилое помещение – <адрес>, собственником которого является Завсеголова Т.Б., за период с мая по сентябрь 2014 года включительно в размере 6969,99 руб., пени, начисленной на указанную задолженность в размере 205,63,07 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб..

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом уточнены заявленные требования в части предмета спора, а именно: заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам за апрель 2012 года в размере 2306,38 руб., за июнь 2012 года в размере 1226,92 руб., а всего 3533,3 руб., а также начисленные на указанную задолженность пени в размере 1093,07 руб..

Ответчики заявленный иск не признали. При этом ответчик Завсеголова Т.Б. заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца в части взыскания задолженности за апрель 2012 года. В остальной части указал о том, что истцом не представлены доказательства полномочий по управлению многоквартирным жилым домом, сбору платежей за коммунальные услуги. Полагала исполненной надлежащим образом свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что ООО «УК Своя квартира» имеет не исполненное имущественное обязательство по излишне уплаченным коммунальным платежам в соответствии с определением Ленинского районного суда <адрес> о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> иск удовлетворен частично, а именно постановлено:

«Взыскать с Завсеголовой <данные изъяты>, Завсеголова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО «УК Своя квартира» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за июнь 2012 года в сумме 1226 руб. 92 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 106 руб. 08 коп., а всего 1333 руб. 00 коп. (одну тысячу триста тридцать три руб. 00 коп.).

В остальной части иска отказать».

С указанным судебным постановлением не согласились ответчики, подавшие апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене решения и постановке по делу нового об отказе в его удовлетворении в связи с нарушением норм материального и процессуального закона. В обоснование доводов жалоб указано о том, что расчет суммы задолженности, положенный в основу решения, не проверен должным образом. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком Завсеголовой Т.Б. производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги посредством перечисления периодических платежей. Если сумма коммунальных платежей за июнь 2012 года не была погашена произведенным платежом, то не были исследованы причины, по которым указанная задолженность не была погашена за счет последующих платежей, с учетом превышения размера таких платежей стоимости жилищно-коммунальных услуг, начисленных к оплате за соответствующий месяц. Кроме того, в качестве обоснования незаконности решения, постановленного судом 1-й инстанции, указывают о том, что мировым судьей неоднократно необоснованно отклонены ходатайства ответчиков о принятии к производству встречного иска, в связи с чем ответчики были лишены возможности доказать юридически значимые обстоятельства для дела, а именно: о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе ООО «Своя квартира» в качестве управляющей компании домом; обоснованности утверждения стоимости работ и тарифов на соответствующие услуги и т.п.. Указанные обстоятельства суд первой инстанции не установил и не исследовал, что повлекло вынесение необоснованного решения.

В судебном заседании ответчики поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на отмене решения и принятии нового об отказе в иске в связи с недоказанностью по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца по доверенности Смотрова Л.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб ответчиков подлежащими отклонению. Пояснила о том, что размер задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам рассчитан в строгом соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. ст. 154, 155 ЖК РФ). Ссылку ответчиков на непринятие встречных исковых заявлений не считает юридически значимой, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность решения по делу. Законность суда первой инстанции в данной части проверена в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения сторон, исходя из требований ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом, жилое помещение – <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику Завсеголовой Т.Б., зарегистрированной по месту проживания по адресу: <адрес>. Ответчик Завсеголов Р.П. является членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрированным в установленном порядке по указанному месту жительства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 ч. 2 указанной статьи закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ст. 31 ч.ч. 1-3 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «УК Своя квартира» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Завсеголовой Т.Б. ООО «УК Своя квартира» заключен договор б/н, предметом которого является выполнение Управляющим работ по организации надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.

Утверждение ООО «УК Своя квартира» о неисполнении ответчиками обязательства, связанного с оплатой жилищно-коммунальных услуг, начисленных за июнь 2012 года в размере 1226,92 руб., в ходе судебного разбирательства не было опровергнуто. Платежных документов, подтверждающих исполнение указанной обязанности, в суд 1-й инстанции не представлено. Представленные стороной ответчика платежные поручения (л.д. 216-241) надлежащего исполнения ответчиками обязательств также не подтверждают, поскольку согласно информации, содержащейся в назначении платежа в каждом из таких платежных поручений, указано об оплате жилищно-коммунальных услуг за иные, более поздние периоды. Акт сверки взаиморасчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, подписанный обеими сторонами, отсутствует, а, следовательно не имеется оснований констатировать о том, что какой-либо из платежей, произведенных ответчиками в более поздний период, был зачтен во исполнение обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2012 года.

Иные доводы ответчиков, изложенные в суде первой инстанции, приведенные в апелляционных жалобах и озвученные в суде апелляционной инстанции, не являются юридически значимыми, а потому не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену либо изменение судебного решения.

В, частности, ссылка ответчиков на то обстоятельство, что суд первой инстанции не приняв к производству встречное исковое заявление, нарушил их права на судебную защиту, является необоснованной, поскольку как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума от 26.06.2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что субъективное право ответчиков оспорить в установленном законом порядке решения общих собраний собственников многоквартирного дома о выборе управляющей компании, обоснованности определения тарифов, отказом мирового судьи в принятии встречного искового заявления не нарушено, поскольку не исключает возможность на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены решения суда в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права. Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.