Решение от 07.02.2024 по делу № 7У-11297/2023 [77-419/2024 - (77-5638/2023)] от 23.10.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

           №77-419/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

     7 февраля 2024 года                                    г. Самара

        Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В.,

        при секретаре Дувалкиной Е.С.,

       с участием: представителя заявителя - Карелина М.Ю., прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Фищенко Е.И.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Кожевниковой Людмилы Анатольевны на постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2023 года.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление представителя заявителя - Карелина М.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. о необходимости отмены судебных решений,

установил:

Постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года прекращено производство по жалобе Кожевниковой Людмилы Анатольевны о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 6 ноября 2023 года следователем СО отдела МВД России «Малопургинский» по результатам рассмотрения материала процессуальной проверки, зарегистрированного 15 мая 2021 года за №1983 КУСП ОМВД России по Малопургинскому району, незаконным, необоснованным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2023 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кожевникова Л.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что указанные судом основания прекращения не давали ему право прекращать производство по жалобе. Ссылаясь на абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 указывает, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые ранее дважды 15 июля 2021 г. и 30 июня 2022 г. по результатам рассмотрения материала проверки, отменялись постановлениями руководителя следственного отдела - начальником отдела. При этом постановление № 3, несмотря на его отмену до принятия судом решения по жалобе, тем не менее, было признано незаконным и необоснованным постановлением суда от 7 октября 2022 г. Считает, что суду надлежало принять жалобу к рассмотрению и рассмотреть её по существу. Указывает, что суд лишил ее права на всестороннее, полное, объективное и своевременное рассмотрение должностными лицами отдела материала проверки. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции. Просит судебные решения отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

         Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы судебного производства и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд находит обжалуемые судебные решения подлежащими отмене, по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Такие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены судебными инстанциями при рассмотрении жалобы Кожевниковой Л.А.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемые судебные решения указанным требованиям не соответствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов судебного производства следует, что Кожевникова Л.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО отдела МВД России «Малопургинский» Б.И.К. от 06.11.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.И.Е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года производство по жалобе Кожевниковой Л.А. прекращено.

          В обоснование принятого решения о прекращении производства по жалобе судом указано, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2022 отменено постановлением Врио начальника СО отдела МВД России «Малопургинский» от 22 марта 2023 года, дополнительная процессуальная проверка в настоящее время не окончена. Кроме того, прокуратурой Малопургинского района Удмуртской Республики при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия выявлены нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователями СО отдела МВД России «Малопургинский» при рассмотрении сообщения о преступлении по факту смерти К.Е.И. при ДТП (арх.№), в связи с чем 16.06.2023 года внесено требование от 16.06.2023 об устранении нарушения закона в целях принятия законного и обоснованного решения. Суд пришел к выводу о том, что по доводам заявителя о нарушении разумных сроков при производстве процессуальной проверки должностным лицом, на которого в силу уголовно-процессуального закона возложены соответствующие полномочия, приняты меры реагирования, направленные на устранение нарушений закона, в связи с чем прекратил производство по жалобе Кожевниковой Л.А.

Между тем судом оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», о том, что в случае, если из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Как следует из жалобы Кожевниковой Л.А. и материалов судебного производства, ранее по факту ДТП, в результате которого погиб ее супруг, решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимались следователями СО отдела МВД России «Малопургинский» по одним и тем же процессуальным основаниям трижды – а именно 15 июля 2021 года, 30 июня 2022 года и 6 ноября 2022 года, которые отменялись руководителем следственного органа соответственно 3 июня 2022 года, 7 октября 2022 года и 22 марта 2023 года по одним и тем же основаниям - в связи с непроведением полной проверки доводов сторон и ненадлежащей оценкой собранных материалов.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции прекратил производство по жалобе заявителя, не дав оценки ее доводам о неправомерном бездействии на протяжении длительного времени следственных органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении.

Принятие прокурором мер реагирования в данном случае не освобождает суд от исполнения возложенных на него обязанностей реагировать на нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и требовать от должностных лиц устранить эти нарушения, при том, что в распоряжении суда не имелось сведений о том, что требование заместителя прокурора Малопургинского района от 16 июня 2023 года об устранении нарушений федерального законодательства было удовлетворено, и допущенные при проведении процессуальной проверки нарушения устранены на момент вынесения постановления о прекращении производства по жалобе заявителя.

Кроме того, в резолютивной части постановления суда первой инстанции указано на прекращение производства по жалобе Кожевниковой Л.А. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 6 ноября 2023 года, в то время как данное постановление выносилось 6 ноября 2022 года.

Суд второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Кожевниковой Л.А. ограничился указанием на обоснованность вывода суда первой инстанции и не ответил на доводы автора жалобы, не исследовал надлежащим образом материал.

        Таким образом, решение суда первой инстанции, которое создало необоснованные препятствия для реализации конституционного права заявителя на доступ к правосудию, и постановление суда апелляционной инстанции, оставившего допущенное судом первой инстанции нарушение без должной оценки, вынесены с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, что в силу положений ч.1 ст.401.5 УПК РФ служит основанием для отмены названных судебных решений в кассационном порядке и передачи материалов для нового рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе.

        При новом рассмотрении жалобы Кожевниковой Л.А. по существу суду следует учесть изложенное и принять по жалобе законное и обоснованное решение с учетом оснований к отмене судебных актов, приведенных в кассационном постановлении.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ,

    постановил:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░