Решение от 18.02.2020 по делу № 33-1926/2020 от 29.01.2020

Судья Дузенко Е.А. Дело №33 – 1926/2020

Докладчик Дронь Ю.И. (№М-2037/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Дроня Ю.И.,

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ, в г. Новосибирске 18 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Марущак С.Н. на определение Советского районного суда города Новосибирска от 29 ноября 2019 года, которым возвращено исковое заявление Марущак С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Марущак С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, об истребовании незаконно списанных денежных средств со счета заявителя, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 01.11.2019 года исковое заявление Марущака С.Н. оставлено без движения.

Истцу предложено в течение 5 дней с момента получения определения исправить недостатки поданного искового заявления, а именно представить уточненное исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, представить уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Копию определения от 01.11.2019 года истец получил 14.11.2019 года, что подтверждается подписью истца в почтовом уведомлении о вручении.

Во исполнение определения суда от 01.11.2019 истцом в материалы дела был представлены кассовые чеки от 18.11.2019 года об отправлении корреспонденции посредством «Почта России».

Судом принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Марущак С.Н. в частной жалобе просила определение суда отменить, направить материалы в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы апеллянтом указано, что процессуальным законом не предусмотрено обязанности направления документов сторонам такой формой оправки как ценное письмо с описью вложения.

Утверждение о том, что уточнения к исковому заявлению не были представлены, не соответствуют действительности, что подтверждается представленными уточнениями с отметкой о регистрации канцелярии суда 21.11.2019 г.

2

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Марущак С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 01 ноября 2019 г. об оставлении искового заявления без движения.Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, исковое заявление Марущак С.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, об истребовании незаконно списанных денежных средств со счета заявителя, о взыскании денежной компенсации морального вреда было оставлено без движения со ссылкой на непредоставление доказательств направления лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, как следует из материала, истцом во исполнение определения от 01 ноября 2019 г., истцом были представлены почтовые квитанции от 18.11.2019 г., то есть в установленный названным определением срок, также 21.11.2019 г. в канцелярию суда было сдано уточнение исковых требований, к которому истец приложил почтовые квитанции об отправке лицам, указанным в исковом заявлении, иска.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что истцом в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок были в полном объеме устранены указанные судьей недостатки, в связи с чем, оснований для возвращения их искового заявления не имелось.

В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в

3

деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанная норма действительно не содержит требований об обязательном наличии описи вложения в почтовое оправление в качестве необходимого условия для подтверждения направления другим лицам указанных документов.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод частной жалобы в данной части.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств, сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает почтовую квитанцию с указанием даты отправления, адресатов, номеров почтовых идентификаторов достаточным доказательством направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

С учетом изложенного определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 29 ноября 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░