Решение от 02.08.2022 по делу № 2-2704/2022 от 11.05.2022

Гражданское дело: №

УИД: 68RS0001-01-2022-000650-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                         г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

С участием представителя истца Ковальчука С.И.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураменской Ольги Александровны к СПАО " Ингосстрах", Дегояну Артуру Арами о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СПАО "Ингосстрах", ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Киа Церато», гос. номер № под управлением водителя ФИО7 и принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты> № под управлением ФИО2, который нарушил правила дорожного движения, что послужило причиной ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» - страховую компанию, с которой был заключен договор страхования ОСАГО. В выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия у виновника ДТП полиса страхования ОСАГО. Сотрудники страховой компании вели себя некорректно, отказывались предоставлять истцу информацию об оказываемой услуге. Из-за незаконных действий сотрудников страховой компании истец испытывает нравственные страдания и душевные волнения, переживает, ее эмоциональное состояние подавлено. Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> № без учета износа составила 124 002 рубля 25 копеек. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы по плате юридических услуг в размере 360 рублей, с ФИО2 – материальный ущерб в размере 124 002 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 29 640 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бураменский М.Г.

Истец Бураменская О.А. и третье лицо Бураменский М.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ковальчук С.И. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что письменного обращения истца в страховую компанию о предоставлении информации по договору страхования не было, Бураменская О.А. обращалась в устной форме.

Ответчик Дегоян А.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

С согласия представителя истца суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ч.5 ст. 4 вышеназванного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> № под управлением водителя ФИО7 и принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты> № под управлением ФИО2

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО2 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части (дистанцию) и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО7

Ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Кроме того, ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца в судебном заседании, постановлениями № и № от 05.11.2021г. по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, письменными объяснениями водителей ФИО7 и ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Гражданская ответственность истца и водителя ФИО7 на момент была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНгосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия у виновника ДТП полиса страхования ОСАГО.

Доказательствами того, что ФИО1 просила сотрудников страховой компании предоставить ей какую-либо информацию в рамках оказания услуги по страхованию гражданской ответственности и ей в этом необоснованно было отказано или ее обращение по данному вопросу оставлено без рассмотрения, суд не располагает, не представлено таких доказательств и представителем истца в процессе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ущерб истцу причинен вследствие виновных действий ответчика ФИО2, а также, что виновник ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность, возмещение ФИО1 ущерба, причиненного в ДТП, должно производиться за счет ответчика ФИО2

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО4 от 15.11.2021г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Церато», гос. номер № составляет 124 0002 рубля 25 копеек.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения суда не имеется, опровержения расчета специалиста участниками судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание заключение специалиста ИП ФИО4 и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 124 0002 рубля 25 копеек.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №-I изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как было указано выше, доказательств обращения ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» по вопросу предоставления информации об услуге страхования гражданской ответственности или о предоставлении иных сведений в рамках заключенного договора страхования не представлено. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения основан на требованиях законодательства, применяемого к отношениям страхования, и не нарушает прав истца как потребителя услуги.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсации морально вреда в связи с нарушением прав потребителя не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца к СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 002 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 680 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2022 ░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░