Решение по делу № 1-420/2023 от 14.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                          29 сентября 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Задоевой Е.Н., защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., действующей по назначению суда на основании удостоверения № 3206 и ордера № 09-21 от 29.09.2023, подсудимого Мурзина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-420/2023 в отношении: Мурзина Вячеслава Валерьевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, (дата) снят с воинского учета в связи с осуждением, категория годности «А», судимого:

- 03 марта 2014 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14.10.2013 (судимость по которому погашена), и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 02.10.2015 по отбытии срока наказания,

под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 13.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мурзин В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 21 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 10 мая 2017 года, Мурзин В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 21 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 10 мая 2017 года, Мурзин В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 26 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года, Мурзин В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 04 мая 2017 года, вступившим в законную силу 16 мая 2017 года, Мурзин В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 10 мая 2017 года, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года, Мурзин В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мурзин В.В., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 24 июня 2023 года около 11 часов 25 минут, находясь возле (адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки (данные изъяты) на котором следовал по автодороге, пролегающей возле (адрес), где был остановлен инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское», у которого возникли достаточные основания полагать, что Мурзин В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения при наличии у Мурзина В.В. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с чем 24 июня 2023 года в 12 часов Мурзин В.В. отстранен от управления автомобилем, 24 июня 2023 года в 12 часов 06 минут Мурзину В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но Мурзин В.В., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался, и на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также ответил отказом, что подтверждается протоколом 38 ВМ № 075077 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Мурзин В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания со стадии дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Мурзин В.В. показал в присутствии защитника, что в мае 2016 года он получил водительское удостоверение. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения: 21.04.2017, 26.04.2017, 04.05.2017, 10.05.2017 постановлениями мировых судей, ему назначалось наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Судебные решения он не обжаловал, штрафы до настоящего времени не оплатил. Водительское удостоверение у него изъято в мае 2017 года. В ноябре 2022 года он приобрел по договору купли-продажи автомобиль (данные изъяты) однако на учет автомобиль не поставил. 24 июня 2023 года он находился дома, употреблял спиртное, решил съездить в гости. 24 июня 2023 года в 11 часов 25 минут он сел за управление автомобилем, хотя понимал, что не имел право садиться за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему запрещено управлять транспортными средствами. Проезжая по (адрес), он был остановлен возле (адрес) сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС попросил предъявить документы на автомобиль, он сообщил, что лишен водительских прав. Инспектор ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где сообщил, что у него усматриваются признаки опьянения. После этого инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем, о чем составил протокол об отстранении, потом предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», он отказался. После чего инспектор ДПС потребовал пройти медицинское освидетельствование, он так же отказался, так как не хотел тратить на это время. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства. Вину признает, раскаивается (л.д. 58-64).

Оценивая показания Мурзина В.В. на стадии дознания, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им.

Свидетель Свидетель №1, который не прибыл в зал суда по уважительной причине, на оглашение показаний которого получено согласию участвующих лиц, на стадии дознания дал показания, что именно он как инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД 24 июня 2023 года возле (адрес) остановил для проверки документов автомобиль (данные изъяты) Водитель был один, представился как Мурзин Вячеслав Валерьевич. Водитель пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен, и при разговоре с водителем он почувствовал от него запах алкоголя, у него была нарушена речь, и покраснело лицо. Он пригласил Мурзина В.В. в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации Мурзин В.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», Мурзин В.В. ответил отказом, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование в психоневрологическом диспансере, Мурзин В.В. тоже ответил отказом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мурзин В.В. собственноручно написал, что отказывается. В отношении Мурзина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, его автомобиль транспортирован на специализированную автостоянку. В дальнейшем административный материал и DVD-R диск передан в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 76-80).

Оглашенные показания свидетеля подсудимый Мурзин В.В. полностью подтвердил.

Оценивая показания свидетеля – сотрудника ДПС, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям должностного лица, в отношении которого нет данных о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, - судом не установлено. Суд признает показания данного свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Вина Мурзина В.В. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

В соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 21 апреля 2017 года (два постановления), вступившими в законную силу 10 мая 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 26 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 04 мая 2017 года, вступившим в законную силу 16 мая 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 10 мая 2017 года, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года, Мурзин В.В. признан пять раз виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по каждому постановлению ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 30-32, 33-35, 37-39, 40-42, 43-45).

Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Братское», Мурзину В.В. выдавалось водительское удостоверение, срок действия до 28.05.2026. Водительское удостоверение изъято 02.05.2017, таким образом, с учетом постановлений об административных наказаниях в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами закончится 01.05.2029 (л.д. 21-24).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.07.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мурзина В.В. прекращено, действия водителя содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12).

Согласно протоколу 38 МС 273023 от 24.06.2023, Мурзин В.В. в 12 часов 24.06.2023 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.). Данный протокол подписан Мурзиным В.В. без замечаний (л.д. 6).

В соответствии с протоколом 38 ВМ 075077 от 24.06.2023, в 12 часов 06 минут Мурзин В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол подписан Мурзиным В.В. без замечаний, он собственной рукой написал «отказываюсь» (л.д. 7).

Согласно протоколу 38 РП 287243 об административном правонарушении от 24.06.2023 Мурзин В.В., 24.06.2023 в 11 час. 35мин., управляя автомобилем в районе (адрес), имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выполнив законного требования должностного лица. Протокол подписан Мурзиным В.В. без замечаний, в нем он также собственноручно написал, что «проходить какое-либо освидетельствование отказываюсь» (л.д. 8).

Согласно протоколу 38 КТ 180376 о задержании транспортного средства от 24.06.2023 автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) передан для транспортировки на штрафную стоянку. Данный протокол подписан Мурзиным В.В. без замечаний (л.д. 9).

Процессуальные действия, связанные с отстранением Мурзина В.В. от управления транспортным средством и предложением ему пройти освидетельствование, зафиксированы на видеозапись, которая осмотрена дознавателем, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-49, 51-52).

Согласно протоколу осмотра предметов – данной видеозаписи, в служебном автомобиле Мурзину В.В. объявлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, Мурзин В.В. отказывается, ему предлагается пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказывается, о чем лично пишет в протоколе.

В соответствии с протоколом выемки, на специализированной автостоянке (данные изъяты) изъят автомобиль (данные изъяты) который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 100-106).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, место, где Мурзин В.В. управлял в состоянии опьянения транспортным средством, находится слева от остановки общественного транспорта, напротив (адрес) (л.д. 16-18).

Суд находит все изложенные доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления. Показания свидетеля согласуются как с признательными показаниями подсудимого Мурзина В.В. в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, так и с письменными материалами дела. Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания Мурзина В.В. в качестве подозреваемого, которые даны с соблюдением его процессуальных прав, добровольно, свободным рассказом, с участием избранного защитника, то есть в условиях, исключающих применением недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, все устные доказательства согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении Мурзина В.В. сотрудником ДПС Свидетель №1 при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям глав 27-28 КоАП РФ, составлены полномочным должностным лицом. Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры отстранения Мурзина В.В. от управления автомобилем, соблюдения порядка предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения стороной защиты не высказано. Подсудимый Мурзин В.В. в зале суда не оспаривал наличие у него признаков опьянения в момент управления автомобилем, не оспаривал факт отсутствия прав на управление автомобилем и подтвердил в зале суда, что отказался пройти медицинское освидетельствование.

Давая правовую оценку действиям Мурзина В.В., суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств, и учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.

По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения).

Факт управления Мурзиным В.В. автомобилем подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, и не опровергается самим подсудимым. Об умысле подсудимого на управление автомобилем в состоянии опьянения (применительно к разъяснению, данному в п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ) свидетельствуют характер и последовательность его действий, когда он, зная, что употреблял спиртное, сел за управление автомобилем, не имея на это весомых оснований, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но, несмотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и вновь отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения.

Обсуждая вопрос о том, является ли на дату преступления Мурзин В.В. лицом, подвергнутым административному наказанию, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Данное толкование соответствует и разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 869-О). Таким образом, по состоянию на 24 июня 2023 года административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное Мурзину В.В. по пяти постановлениям мировых судей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, им не отбыто, и Мурзин В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), так как постановления не исполнены.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мурзина В.В. по части 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра, имеет достаточный уровень образования, адекватен в судебном заседании, и по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 112-117). В связи с чем, Мурзин В.В. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие одного обстоятельства, отягчающего его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Мурзин В.В. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По материалам дела Мурзин В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с матерью, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Он не женат, детей не имеет, официально не работает, на учете психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит, состоит на учете (данные изъяты) с диагнозом (данные изъяты) не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, снят в связи с осуждением, был а-годен к военной службе. Судим, на дату преступления состоял на профилактическом учете в отделе полиции по категории «административный надзор», привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мурзина В.В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в данном случае суд не установил, так как Мурзин В.В. остановлен при управлении транспортным средством сотрудником ГИБДД, на месте отказался от освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в процессуальных документах еще до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой, ранее неизвестной правоохранительным органам информации, Мурзин В.В. в ходе дознания не предоставил и никаким другим образом расследованию преступления активно не способствовал. Само по себе признание вины не является достаточным для установления данного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как Мурзин В.В. осуждался приговором суда за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 86 УК РФ данная судимость не погашена, он совершил новое умышленное преступление.

Обсуждая размер и вид наказания, суд, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, определяющие цели наказания, изучив личность подсудимого, приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Мурзину В.В. наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (ввиду отягчающего обстоятельства).

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения Мурзину В.В. иных видов наказаний, обсуждалась возможность применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. Суд не установил обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности преступления, не счел установленные смягчающие обстоятельства исключительными либо достаточными для назначения лишения свободы без учета правил рецидива. Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.

Обсуждая вопрос об исправлении виновного, суд принимает во внимание посткриминальное поведение подсудимого, который более не замечен в нарушении закона, не имеет неотбытого срока наказания, снят с административного надзора, данные об его личности, при которых он намерен найти постоянную работу, наличие устойчивых социальных связей с матерью, как дополнительного фактора, способного удержать от неправомерной деятельности, и полагает еще возможным назначение Мурзину В.В. лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Правовых оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации - не имеется.

Суд установил, что Мурзин В.В. при совершении преступления использовал автомобиль (данные изъяты) легковой универсал, (данные изъяты) который приобретен им по договору купли-продажи автомототранспортных средств от (дата) (л.д. 71), но в установленном порядке не поставлен на государственный учет. Постановлением дознавателя от 08.08.2023 г. указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение на специализированную автостоянку (л.д. 100-106).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации …" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Инкриминированное Мурзину В.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Мурзин В.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль (данные изъяты). Несмотря на то, что автомобиль не поставлен на учет в подразделении ГИБДД на имя подсудимого, это не опровергает его принадлежность именно подсудимому Мурзину В.В. на дату преступления. В карточке учета транспортного средства значится, что бывший собственник, с которым заключен договор купли-продажи, скончался (л.д. 28). Правовых оснований для оставления автомобиля у Мурзина В.В. не имеется. На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что автомобиль использовался Мурзиным В.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 августа 2023 г. на автомобиль (данные изъяты), наложен арест, в целях его возможной конфискации. Поскольку такая мера процессуального принуждения по настоящему приговору применена, арест на автомобиль необходимо сохранить до фактической конфискации.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как Мурзин В.В. инвалидности не имеет, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурзина Вячеслава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять реально, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А. в сумме 2808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Мурзина Вячеслава Валерьевича.

Сохранить арест на автомобиль (данные изъяты), - до фактического исполнения приговора в части его конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль (данные изъяты) 1994 г.в., легковой универсал, (данные изъяты) двигатель (данные изъяты) шасси отсутствует, кузов (данные изъяты), номер ПТС (данные изъяты) (последний собственник (данные изъяты) хранящийся на специализированной автостоянке ИП ФИО5, расположенной западнее жилого (адрес), - конфисковать в доход государства;

- материалы дела об административном правонарушении в подлиннике, DVD-диск с видеозаписью от 24.06.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                              О.А. Иващенко