Решение по делу № 2-2572/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-2572/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    29 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Вишневецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим», Бачерикову А.А. о взыскании предварительной платы по договору оказания услуг,

установил:

    ОАО «Оммет» обратилось в суд с иском к ООО «Гольфстрим», Бачерикову А.А. о взыскании предварительной платы по договору оказания услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Оммет» и ООО «Гольфстрим» заключен договор № от 06.10.2015 года на оказание услуг по модернизации козлового крана (далее – договор на оказание услуг). По условиям которого, ООО «Гольфстрим» обязался выполнить работы по модернизации козлового крана на объекте заказчика в течение 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты. 11.11.2015 года ОАО «Оммет» оплатило денежные средства в качестве предоплаты в размере 228 200 рублей. В последствие, ООО Гольфстрим» обратилось к истцу с просьбой об исполнении за ООО «Гольфстрим» обязательства перед третьими лицами (<данные изъяты>») в счет взаиморасчета по договору оказания услуг. ОАО «Оммет» своевременно исполнило обязательства за ООО «Гольфстрим» перед третьими лицами, оплатив денежные средства ООО Завод «Электроконтрактор» в размере 13 960,98 рублей, <данные изъяты> 787,39 рублей. Таким образом, ОАО «Оммет» в общей сложности оплатило ООО «Гольфстрим» 249 948,37 рублей, исполнив свои обязательства по спорному договору в полном объеме. Надлежащее исполнение обязательств ООО «Гольфстрим» обеспечено поручительством Бачерикова А.А. До настоящего времени свои обязательства по договору оказания услуг ООО «Гольфстрим» не исполнило. 12.02.2016 года в адрес исполнителя направлена претензия, ответа на которую не получено, до настоящего времени денежные средства, поступившие в счет оплаты по договору оказания услуг, не возращены. По состоянию на 09.03.2016 года общая сумма задолженности по договору оказания услуг, включая пени, составляет 272 258,70 рублей. Просит взыскать солидарно с ООО «Гольфстри», Бачерикова А.А. в пользу ОАО «Оммет» денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору оказания услуг № от 06.10.2015 года в размере 249 948,37 рублей, сумму пени по состоянию на 09.03.2016 года в размере 22 310,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Оммет» А.Е.В. действующая на основании доверенности (л.д. 28), поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гольфстрим», ответчик Бачериков А.А. в судебном заседании участия не принимали, процессуальную позицию по делу не выразили. Данные участники процесса извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2015 года ООО «Оммет» (заказчик) с одной стороны и ООО «Гольфстрим» (исполнитель) с другой стороны, заключили договор № на оказание услуг по монтажу дополнительного оборудования на козловом кране (л.д. 13-15).

Из раздела 1 «Предмет договора» следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу дополнительного оборудования на козловом кране на объекте заказчика (<адрес>). Стоимость монтажа дополнительного оборудования на козловом кране составляет 326 000 рублей, в том числе НДС 18 % 49 728 рублей (п. 1.1).

Пункт 2.1 содержит перечень дополнительного оборудования на козловом кране входящего в стоимость монтажа.

В соответствии с положениями раздела 2 названного договора, заказчик обязался обеспечить доступ исполнителя к оборудованию для проведения работ, оплатить работы в соответствии с условиями договора; исполнитель же обязался выполнить работы в течение 20 рабочих дней с момента поступлении предоплаты.

Также, в соответствии с условиями договора на оказание услуг, сторонами определен порядок расчетов, а именно: 70 % - оплата на расчетный счет исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора; 30 % - оплата на расчетный счет исполнителя в течение 3-х банковских дней по факту подписания акта выполнения работ

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг № от 06.10.2015 года, между ОАО «Оммет» и Бачериковым А.А. 06.10.2015 года заключен договор поручительства (л.д. 11-12).

По условиям п. 3 названного договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Поручитель не вправе выдвигать возражений против требований кредитора. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

Указанные договоры подписаны сторонами.Платежным поручением № от 11.11.2015 года ОАО «Оммет» перечислило на счет ООО «Гольфстрим» в счет предоплаты по договору № от 06.10.2015 года денежные средства в сумме 228 200 рублей (л.д. 17).

Также, на основании письма ООО «Гольфстрим» в счет взаиморасчетов по указанному договору, ООО «Оммет» 29.12.2015 года перечислило на счет <данные изъяты>» 7 787,39 рублей, на счет ООО Завод «Электроконтактор» - 13 30,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями (23,24).

Таким образом, в счет исполнения обязательств по договору оказания услуг заказчиком в общей сложности перечислено 249 948,37 рублей.

Из вышеизложенного следует, что факт надлежащего исполнения ОАО «Оммет» обязательств по оплате работ исполнителя по спорному договору оказания услуг в судебном заседании установлен, ответной стороной не опровергнут.

Как следует из материалов дела, по истечении срока установленного пунктом 2.2.2 договора (20 рабочих дней с момента поступления предоплаты) ООО «Гольфстрим» принятые на себя обязательства не исполнило, в связи с чем, 12.02.2016 года в адрес исполнителя направлено претензионное письмо с предложением в течение 15 дней с момента получения претензии возвратить уплаченные по договору об оказании услуг денежные средства, а также суммы образовавшейся неустойки (л.д. 21).

Согласно представленному исковой стороной расчету по состоянию на 09.03.2016 года подлежащая взысканию сумма задолженности составляет 249 948,37 рублей, сумма неустойки – 22 310,33 рублей (л.д.16).

Иного расчета в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание ответчиками не представлено.

    В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора на оказание услуг, за нарушение сроков выполнения работ, указанных в настоящем договоре или неполное их выполнение по вине исполнителя, последний по письменному требованию уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки.

С учетом вышеизложенного, а также положения ст. 207 ГПК РФ сумма внесенной предоплаты по договору № от 06.10.2015 года, а также сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от 09.03.2016 года при подаче иска ОАО «Оммет» оплатило государственную пошлину в размере 5 922,59 рубля (л.д.6).

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим», Бачерикова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору оказания услуг № от 06.10.2015 года в размере 249 948,37 рублей, сумму пени по состоянию на 09.03.2016 года в размере 22 310,33 рублей, всего 272 258 (двести семьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим», Бачерикова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 922 (пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 59 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2016 года.