Решение по делу № 11-55/2019 от 24.09.2019

К делу №11-55-108/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бариеве Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 23 июля 2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бажан Сергея Александровича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 23 июля 2019 года ООО МК «Лайм-Займ» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бажан С.А. задолженности по договору займа.

Жалоба мотивирована тем, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем была предоставлена информация о платеже, в соответствии с которым платежная система Кредит-Пилот осуществила перевод на указанный заемщиком счет (банковскую карту) кредитных денежных средств. Подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 23 июля 2019 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению наосновании следующего.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2019 года в судебный участок №108 города Тихорецка поступило заявление ООО МК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бажан С.А. долга по кредитному договору в размере 17492 рубля 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 349 рублей 85 копеек.

Определением от 23 июля 2019 года мировой судья возвратил ООО МК «Лайм-Займ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бажан С.А. задолженности по договору займа, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Мировой судья указал, что заявление подано заявителем в нарушение пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, а именно: взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование – к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены доказательства, подтверждающие перевод денежных средств должнику Бажан С.А.. ООО МК «Лайм-Займ» во исполнение условий договора кредита (займа) №1900043452 от 24 апреля 2018 года (копия платежного поручения или сведения (реестр) с платежной системы «Кредит-Пилот» (заверенные данной организацией) (к заявлению о вынесении судебного приказа приложены сведения (информация о платеже) никем не подписанные).

Как следует из положения статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

К заявлению о выдаче судебного приказа ООО МК «Лайм-Займ» приложило пакет документов, в том числе копию выписки из платежного реестра о переводе (перечислении) денежных средств (суммы займа) платежной системой «Кредит-Пилот», из которой следует, что микрофинасовая компания «Лайм-Займ» (ООО) перевела по договору займа №1900043452 Бажан С.А. на его банковскую карту денежные средства в сумме 5 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пакет документов, в который входит копия выписки из платежного реестра о переводе (перечислении) денежных средств (суммы займа), предоставленный ООО «МК «Лайм-Займ» с заявлением о выдаче судебного приказа прошит, заверен печатью и подписан представителем, имеющим право скреплять документ подписью.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО «МК «Лайм-Займ» подтверждены документами, свидетельствующими о переводе ООО «МК «Лайм-Займ» денежных средств в сумме 5 500 рублей Бажан С.А. по договору займа №1900043452.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 23 июля 2019 года подлежит отмене, а материал по заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бажан С.А. задолженности по договору займа - направлению на рассмотрение со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 23 июля 2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бажан Сергея Александровича задолженности по договору займа, отменить, материалы заявления возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С.Абловацкая