Суды общей юрисдикции / Москва / Гражданские / 8Г-31371/2020 [88-2495/2021 - (88-29635/2020)]

Решение от 26.01.2021 по делу № 8Г-31371/2020 [88-2495/2021 - (88-29635/2020)] от 09.12.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.,

судей Игнатьева Д.Ю., Парменычевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Ивушка» к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1289/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, пояснения представителя кассатора, ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истец, ДНП «Ивушка», обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик, являясь собственником земельных участков, расположенных на территории ДНП «Ивушка», не оплачивает услуги по содержанию инфраструктуры, что привело к образованию задолженности.

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу ДНП «Ивушка» взыскана задолженность по оплате предоставленных услуг по содержанию инфраструктуры в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд не известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Вывод суда о нахождении земельных участков ответчика на территории ДНП «Ивушка» не подтвержден документально истца. Расчет суммы иска не обоснован.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт расположения земельных участков ответчика на территории ДНП «Ивушка».

Размер ежемесячной оплаты за услуги по содержанию инфраструктуры для собственника в размере 5 500 руб. за каждый земельный участок ежегодно устанавливается решением собрания членов ДНП «Ивушка». Соответствующие протоколы собрания членов ДНП «Ивушка» представлены в материалы дела, ответчиком не оспорены.

Суд учел, что ответчик не производит оплату за услуги по содержанию инфраструктуры за принадлежащие ей земельные участки, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года <данные изъяты>). Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признал его правильным.

Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в части нарушения районным судом процессуального закона и рассмотрении дела в отсутствии ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения спора и в период повышенной готовности ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, были рассмотрены судебной коллегией и обоснованно отклонены.

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканной суммы задолженности и его сомнении в подлинности решений общих собраний ДНП «Ивушка» были отклонены апелляционным судом, поскольку при рассмотрении дела судом был проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан арифметически верным. Каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих данный расчет, со стороны ответчика представлено не было. Решения и протоколы общих собраний ДНП недействительными не признавались и ответчиком не оспорены.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установили наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца, факт нахождения земельных участков ответчика на территории ДНП «Ивушка».

Судами правомерно, с учетом обстоятельств конкретного спора, принят во внимание факт неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности как собственника земельного участка по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, установленной решениями общих собраний товарищества. Указанная обязанность возложена Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" как для членов ДНП «Ивушка», так и для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика районным судом о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-31371/2020 [88-2495/2021 - (88-29635/2020)]

Категория:
Гражданские
Истцы
ДНП "Ивушка"
Ответчики
Белова Ирина Владимировна
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
26.01.2021Судебное заседание
26.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее