Решение по делу № 2-32/2024 (2-471/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-1-32/2024                                    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           18 апреля 2024 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                     Богдановой Н.С.,

при секретаре                                                                   Лисуковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершей Квачевой Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

В Выгоничский районный суд <адрес> с иском обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершей Квачевой Е. А. о взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что Квачева Е.А. заключила договор кредитной карты № с АО «Тинькофф Банк», <дата> карта клиента была активирована. <дата> между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований. <дата> заключен договор уступки прав (требований) № между <данные изъяты> В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также условиями комплексного банковского обслуживания <данные изъяты> право требование по кредитному договору № от <дата> переходят ООО «Юридический Центр Эталон». До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не возвращена и составляет 103136,48 рублей. Квачева Е.А. умерла <дата>. К имуществу умершей не было открыто наследственное дело. Так как наследники не известны или не приняли наследство, требования кредитор (правопреемник) может предъявить к наследственному имуществу. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 103136,48 рублей, 3263 рубля в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины из наследственного имущества умершей Квачевой Е.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Самусева А.И. не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Самусев С.А., Самусева (Зайцева) А.В., Литвяк Д.В., представитель Утынской сельской администрации <адрес> не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Квачева Е.А. заключила договор кредитной карты с <данные изъяты> 0589528793 с тарифным планом ТП 7.75 (Рубли, РФ) на условиях, указанных в Заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), Тарифах, в соответствии с которыми истец выпустил кредитную карту для совершения ответчиком операций в пределах лимита задолженности.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В п.п.5.1, 5.2 Общих условий установлено, что держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до активации карты посредством Интернет Банка, Мобильного Банка, контактного цента Банка.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

По условиям тарифного плана ТП 7.75 (рубли РФ) установлен беспроцентный период – 0 % годовых на протяжении до 55 дней, процентная ставка на покупки 28,81% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. При неуплате минимального платежа взимается неустойка в размере 20%. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Подписью в заявлении-анкете Квачева Е.А. подтвердила, что была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями.

Исходя из Общих Условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (п.п.9.1 Общих условий).

Из выписки по договору №, а также расчета задолженности по указанному договору усматривается, что Квачева Е.А. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, с карты также производилось списание процентов по кредиту, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на <дата> составил 103136,48 руб. В этот же день истец направил в адрес Квачевой Е.А. заключительный счет на ту же сумму.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> права первоначального кредитора <данные изъяты> по договору № в общей сумме задолженности 103136,48 рублей перешли к <данные изъяты> На основании договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> права <данные изъяты> по договору № перешли к <данные изъяты> указанный договор недействительным не признавался, исполнен его сторонами и на основании ст. ст. 382, 384 ГК РФ обращение истца в суд с данным иском правомерно.

Квачева Е.А. до заключения брака была Самусевой Е.А., что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата>.

Квачева Е.А. умерла <дата> согласно ответа на запрос из ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

Наследственное дело к ее имуществу не открывалось, что подтверждается ответом врио нотариуса Выгоничского нотариального округа <адрес> от <дата>.

Согласно сведениям ГИБДД по состоянию транспортные средства на Квачеву Е.А. не регистрировались.

Квачева Е.А. является собственником <данные изъяты> общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного дома составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

На момент смерти Квачева Е.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно ответа на запрос <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от <дата> на данный момент по указанному адресу фактически проживают и оплачивают коммунальные услуги Самусева А.И. (мать Квачевой Е.А.) и Самусев С.А. (брат Квачевой Е.А.).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди является мать Самусева А.И., которая фактически приняла наследственное имущество, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается материалами дела.

Согласно пунктам 60, 61,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН Квачева Е.А. являлась собственником <данные изъяты> общей долевой собственности жилого дома, кадастровая стоимость которого составляет 576765,19 рублей. Таким образом стоимость наследственного имущества Квачевой Е.А. – <данные изъяты> составляет 58830 рублей.

Поскольку сумма требования истца превышает стоимость наследственного имущества, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1965 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершей Квачевой Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата> удовлетворить частично.

Взыскать с Самусевой А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества, включенного в состав наследства, открывшегося после смерти Квачевой Е. А., умершей <дата>, но не более 58830 рублей.

Взыскать с Самусевой А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» государственную пошлину в размере 1965 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>