Решение от 24.05.2017 по делу № 2-1552/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-1552/17 24 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Левиной Е.В.,

при секретаре              Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Петраченко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между истцом и заемщиком ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» было заключено соглашение №XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .... рублей сроком на .... месяцев.

В обеспечение обязательств по соглашению № XXXX был заключен договор поручительства № XXXX от <дата> – между банком и ответчиком Петраченко Л.С.

Указывая, что третье лицо (заемщик) перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 37 042 879,10 рублей.

По состоянию на <дата> задолженность по соглашению №XXXX составляет .... рублей, из которых:

- .... рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- .... рублей – просроченные проценты;

- .... рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- .... рублей – штрафные проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- .... рублей – штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты.

<дата> между истцом и заемщиком ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» было заключено соглашение №XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .... рублей сроком на .... месяцев.

В обеспечение обязательств по соглашению №XXXX был заключен договор поручительства № XXXX от <дата> – между банком и ответчиком Петраченко Л.С.

Указывая, что третье лицо (заемщик) перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 71549598,75 рублей.

По состоянию на <дата> задолженность по соглашению №XXXX, составляет .... рублей, из которых:

- .... рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- .... рублей – просроченные проценты;

- .... рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- .... рублей – штрафные проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- .... рублей – штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты.

Представитель истца Заламан Д.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Салихов В.Р. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что ответчик не отрицает факт наличия задолженности по договорам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и дностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 323 ч.1 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и заемщиком ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» было заключено соглашение №XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .... рублей сроком на .... месяцев.

В обеспечение обязательств по соглашению № XXXX был заключен договор поручительства № XXXX от <дата> – между банком и ответчиком Петраченко Л.С.

По состоянию на <дата> задолженность по соглашению №XXXX составляет .... рублей, из которых:

- .... рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- .... рублей – просроченные проценты;

- .... рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- .... рублей – штрафные проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- .... рублей – штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты.

<дата> между истцом и заемщиком ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» было заключено соглашение №XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .... рублей сроком на .... месяцев.

В обеспечение обязательств по соглашению №XXXX был заключен договор поручительства № XXXX от <дата> – между банком и ответчиком Петраченко Л.С.

По состоянию на <дата> задолженность по соглашению №XXXX, составляет .... рублей, из которых:

- .... рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- .... рублей – просроченные проценты;

- .... рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- .... рублей – штрафные проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- .... рублей – штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу № XXXX в отношении ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» введена процедура наблюдения.

В соответствии с условиями договора поручительства п. 2 ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом по соглашению в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 6 договора поручительства за неисполнение своих обязательств по договору поручительства, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере .... процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня с даты получения должником требования кредитора.

     Истец полностью исполнил обязательства по соглашениям, перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

     В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан исполнять надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором.

     Как следует из объяснения представителя истца, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства, допустив нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4 договора платеж по требованию должен быть произведен ответчиком в течение .... календарных дней с момента получения требования, включая дату получения требования, путем перевода суммы, указанной в требовании, на указанный истцом счет.

Требование в адрес ответчика было направлено истцом <дата>, что подтверждается копией требования, описью почтового вложения, распечатки из сервиса отслеживания отправлений Почты России.

Таким образом, до настоящего времени ответчики своих обязательств, вытекающих из соглашений, договоров поручительства, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку штрафные пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита и являются соразмерными сумме задолженности по основному долгу и процентам.

Проверив представленный расчет задолженности, суд не может с ним не согласиться, поскольку он полностью соответствует условиям кредитного договора, при этом суд принимает во внимание то, что со стороны ответчика не был представлен контррасчет задолженности по кредитному договору, опровергающий расчет истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 108 592 477, 85 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих требования истца, суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 592 477, 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

.