Решение по делу № 22-5933/2022 от 18.08.2022

Судья Карташова О.А.

Дело № 22-5933/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перятинской А.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Демина Р.А. на постановление Гайнского районного суда Пермского края от 13 июля 2022 года, которым в отношении

Демина Руслана Александровича, родившегося дата в ****, осужденного 4 апреля 2022 года Гайнским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории Гайнского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

неотбытая часть наказания в виде 20 месяцев 11 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 10 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Демин Р.А. заключен под стражу. Разрешен вопрос об исчислении срока наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Бормотова О.Г. обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного Демина Р.А. от отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Демин Р.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Утверждает, что 31 мая 2022 года и в период с 1 по 2 июня 2022 года не допускал злостного уклонения от отбывания наказания. Кроме того, указывает, что трудоустроился и встал на путь исправления. Просит решение суда отменить.

В возражениях на жалобу прокурор Гайнского района Пермского края Павлов М.С. и начальник Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Бормотова О.Г. просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, 22 апреля 2022 года осужденный Демин Р.А. был поставлен на учет в Гайнский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, выдана памятка о порядке отбывания наказания и датах регистрации.

31 мая 2022 года в 21 час 50 минут Демин Р.А. был проверен по месту жительства, на момент проверки дома отсутствовал. Из беседы с отцом осужденного - Деминым А.В. установлено, что около 17 часов 31 мая 2022 года осужденный уехал на временную ночную работу в д. Иванчино к ИП А. на пилораму. В тот же день, около 23 часов 30 минут Демин Р.А. был проверен по месту нахождения пилорамы ИП А. в д. Иванчино. На момент проверки осужденный занимался работой по укладке досок на пилораме.

По факту отсутствия Демина Р.А. по месту жительства 31 мая 2022 года после 22 часов, от осужденного было отобрано объяснение, в котором он указал, что 31 мая 2022 года в 19 часов выехал на временную подработку в ночную смену на пилораму. В этот же день к Демину Р.А. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о недопустимости порядка и условий отбывания наказания, проведена профилактическая беседа.

Кроме того, в ходе проведения профилактических мероприятий было установлено, что в период с 22 часов 00 минут 1 июня 2022 года до 6 часов 00 минут 2 июня 2022 Демин Р.А. по месту жительства отсутствовал.

По факту отсутствия Демина Р.А. по месту жительства в вышеуказанное время, от осужденного 8 июня 2022 было отобрано объяснение, в котором он указал, что в 19 часов 1 июня 2022 года выехал на временную подработку в ночную смену на пилораму в д. Иванчино, вернулся домой в 7 часов 2 июня 2022. В этот же день к Демину Р.А. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказаний, проведена беседа воспитательного характера, разъяснены возможные последствия ненадлежащего исполнения требований приговора суда.

Помимо этого, 15 июня 2022 года в ходе проведения профилактических мероприятий было установлено, что в период с 22 часов 00 минут 8 июня 2022 года до 2 часов 00 минут 9 июня 2022 Демин Р.А. по месту жительства отсутствовал.

В этот же день от осужденного Демина Р.А. было отобрано объяснение, в котором он указал, что в 21 час 8 июня 2022 года, находясь в состоянии опьянения, ушел в гости к З., где распивал спиртные напитки, вернулся домой в 2 часа 9 июня 2022 года. 15 июня 2022 к Демину Р.А. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказаний, проведена беседа воспитательного характера, разъяснены возможные последствия ненадлежащего исполнения требований приговора суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Демин Р.А. без уважительных причин уклонялся от возложенных на него судом ограничений, то есть злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил осужденному неотбытую часть наказания лишением свободы.

Оснований давать иную оценку представленным материалам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания и вид исправительного учреждения судом определен верно.

Доводы жалобы о не согласии осужденного с тем, что 31 мая 2022 года и в период с 1 по 2 июня 2022 года им было допущено злостное уклонение установленного порядка отбывания наказания суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку объективных доказательств тому не представлено, кроме того отсутствие осужденного по месту жительства после 22 часов в связи с неофициальной работой не является уважительными причинами для нарушения возложенных на него приговором суда ограничений.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гайнского районного суда Пермского края от 13 июля 2022 года в отношении Демина Руслана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись