Решение по делу № 1-381/2024 (1-1174/2023;) от 29.12.2023

Дело №1-381/2024                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     5 марта 2024 года

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимой Арсланбековой Муъминат Магомедкадиевны,

ее защитника- адвоката Магомедовой З.И., представившей удостоверение №1130 и ордер № 139977 от 31 января 2024 года,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арсланбековой Муъминат Магомедкадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсланбекова М.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Арсланбекова М.М. в период с 21 ноября по 27 ноября 2022 года с ведома своего знакомого ФИО2, временно проживала по месту жительства последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где в гостиной комнате заметила электрический самокат торговой марки «Tribe», принадлежащий ФИО2 Далее, 27 ноября 2022 года, примерно в 09 часов, ФИО2 на время покинул свое жилище, оставив Арсланбекову М.М. в домовладении одну. В этот момент у Арсланбековой М.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Арсланбекова М.М., 27 ноября 2022 года, примерно в 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, правомерно находясь в домовладении ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись временным отсутствием ФИО2, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила из гостиной комнаты электрический самокат «Tribe» стоимостью 16 000 рублей, который обратила в свою пользу, после чего, воспользовавшись услугой такси, беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, обратив похищенный самокат в свою пользу, чем причинила его законному владельцу ФИО2 материальный ущерб в сумме 16 000 рублей, который является для него значительным.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Арсланбековой М.М., согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Арсланбековой М.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Арсланбековой М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что ею совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Арсланбекова М.М. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судима, на учете в РНД не состоит, состояла на учете в РПНД с 08.05.2019 по 05.07.2019 <данные изъяты>, характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением возместила.

В соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику, то, что она состояла на учете в РПНД с 08.05.2019 по 05.07.2019 с <данные изъяты> личности,молодой возраст виновной.

Кроме того, Арсланбекова М.М. явилась с повинной, дала подробные показания об обстоятельствах совершения ей преступления, представила органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой. Данные, которые сообщила Арсланбекова М.М., легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Арсланбековой М.М. и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арсланбековой М.М., по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное Арсланбековой М.М. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Арсланбековой М.М. во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу ст.ст. 75,76,76.2 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Арсланбекову Муъминат Магомедкадиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, единый казначейский счет 40101810945370000069, Банк получателя- отделение НБ РД г. Махачкала, БИК ТОФК 01820001, Казначейский счет 03100643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18811603121010000140, УИН 18850522010540010897.

Меру пресечения - подписку о невыезде, примененную в отношении Арсланбековой М.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: электрический самокат фирмы «Tribe», возвращенный ФИО2 – оставить у последнего по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-     Р.Н. Нурбалаев