Решение по делу № 33а-6096/2021 от 21.10.2021

Судья Сверчков И.В.      Дело № 33а-6096/2021 (№ 2а-1169/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2021 года в г. Сыктывкаре административное дело по апелляционным жалобам Почтарёва А.А. и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года по административному делу по административному иску Почтарёва А.А. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Соболева В.М., объяснения административного истца Почтарёва А.А., представителя УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия

установила:

Почтарёв А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 1900000 рублей, указав в обоснование своих требований, что он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 04 октября 2018 года, вместе с тем уровень бытовых удобств в исправительном учреждении не соответствует установленным стандартам.

Определением суда от 06 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании суда первой инстанции от 06 мая 2021 года административный истец увеличил заявленные требования, которые протокольным определением приняты к производству судом.

Административный истец, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска, поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Бугаев В.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

По результатам рассмотрения административного дела судом вынесено вышеуказанное решение, которым административное исковое заявление Почтарёва А.А. удовлетворены частично. С ФСИН России в пользу Почтарёва А.А. взыскана компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением административным истцом Почтарёвым А.А. в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой последний, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в судебном решении выводов, просит об его отмене и вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме и увеличении присуждённой судом суммы компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Также апелляционная жалоба подана представителем ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Бугаевым В.А., в которой заявлена просьба об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объёме, со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Почтарёв А.А., участвуя посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объёме, увеличив сумму присуждённой компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Представитель УФСИН России по Республике Коми Мартынова Л.М. возражала удовлетворению апелляционной жалобы Почтарёва А.А., вместе с тем, настаивая на доводах своей апелляционной жалобы.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, надлежаще извещённое о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу предписаний части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Положениями части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право лица, полагающего, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом положения части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций, вместе с тем, главный распорядитель бюджетных средств ФСИН России к участию в деле не привлечена.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что Бугаев А.В. представлял лишь интересы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, определение о привлечении к участию в деле ФСИН России судом не выносилось.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и служит безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рамках нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика ФСИН России и разрешить дело в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Почтарёва А.А. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в Ухтинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его изготовления в мотивированной форме, 26 ноября 2021 года.

Председательствующий -

Судьи: